Справа № 2-2392/10
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2011 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області – ОСОБА_1, при секретарі Махлай С.М., -
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області,-
ВСТАНОВИВ:
До Автозаводського районного суду м. Кременчука з скаргою на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області звернувся ОСОБА_2 . В скарзі зазначав, що 15.07.10 року на виконання до Автозаводського ВДВС надійшов виконавчий лист № 2-2392/2010 виданий 21.06.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСіббанк» заборгованості у розмірі 92445.90 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 924 грн.46 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн. . 20.07.10 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення, накладено арешт на майно боржника та заборону на його відчуження. 29.07.10 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження. Вважає, що своїми діями державний виконавець порушив його права , як боржника, а саме:
Копія постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт коштів та заборону на відчуження йому особисто не вручалась та на його адресу надіслана не була. Крім того після отримання копій зазначених документів встановлено, що у всіх постановах виконавчого провадження не вірно зазначено ім’я боржника, замість «Євгеній» по паспорту, зазначено «Євген», тобто особи яка не є фактично боржником по справі. Також під час проведення виконавчих дій, державним виконавцем було порушено вимоги ст.ст. 42,50 Закону України про виконавче провадження стосовно» місця знаходження, розшуку та порядку звернення стягнення на майно.
На підставі викладеного просив суд визнати дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області з примусового виконання виконавчого листа № 2-2392/2010 виданого 21.06.10 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСіббанк» заборгованості у розмірі 92445.90 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 924 грн.46 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн. – незаконними та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2010 року про арешт майна, оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2010 року та про розшук майна боржника.
Суд заслухавши думку представника Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області, представника боржника, представника стягувача встановив наступне :
В провадженні Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області перебуває виконавчий лист № 2-2392/2010 виданий 21.06.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСіббанк» заборгованості у розмірі 92445.90 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 924 грн.46 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн. . 20.07.10 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення, накладено арешт на майно боржника та заборону на його відчуження. 29.07.10 року державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони про його відчуження. В судовому засіданні представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області не надав документів, які підтверджували надіслання та отримання боржником копій постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2010 року, що є на думку суду грубим порушенням вимог ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» та суттєво порушило право боржника на участь у зазначеному процесі, як сторони по виконавчому провадженню. Крім того встановлено, що у всіх постановах виконавчого провадження не вірно зазначено ім’я боржника, замість «Євгеній» по паспорту, зазначено «Євген», тобто особи яка не є фактично боржником по справі.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області , щодо скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2010 року є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Стосовно скасування постанов про арешт майна, оголошення заборони на його відчуження від 29.07.2010 року та про розшук майна боржника, суд відмовляє в їх скасуванні, так як зазначені постанови – є похідними від постанови про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2010 року і останні автоматично перестають мати законну силу, після скасування постанови про відкриття провадження.
Згідно ч.1,2 ст.387 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.
Керуючись ст.ст.30, 42,50,55 Закону України «Про виконавче провадження», ст.387 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області – задовольнити частково.
Визнати дії державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби м. Кременчука Полтавської області з виконання виконавчого листа № 2-2392/2010 виданого 21.06.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСіббанк» заборгованості у розмірі 92445.90 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 924 грн.46 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн. – незаконними.
Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.07.2010 року по виконавчому листу № 2-2392/2010 виданому 21.06.2010 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСіббанк» заборгованості у розмірі 92445.90 грн., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 924 грн.46 коп. та ІТЗ в сумі 120 грн., як постановлену з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження .
В іншій частині вимог – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п’яти днів з дня проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя :