АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 22-ц-902-Ф/08                                                                                

Головуючий суду першої інстанції                                                                  Терентьєв A.M.

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції                                                   Мудрова В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у місті Феодосії в складі:

Головуючого,  судді                               Моісеєнко Т.І.,

суддів                                                      Іщенка В.І.,

Мудрової В. В.

при секретарі                                          Брежнєвій O.K.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Феодосії матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,  якій діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до Феодосійського міжрайонного бюро технічної інвентаризації про визнання права власності,  за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 лютого 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Феодосійського МБТІ про визнання права власності.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 7 лютого 2008 року вказаний позов було залишено без руху у зв'язку з тим,  що позовна заява не підписана позивачем -ОСОБА_2.; не надано довіреність,  що посвідчує повноваження ОСОБА_1. на подачу позову і представлення інтересів ОСОБА_2.,  та надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2008 року.

Ухвалою зазначеного суду від 26 лютого 2008 року позов ОСОБА_1.,  що діяв в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2.,  визнано неподаним та повернуто позивачам на підставі  ст.  121 ЦПК України,  оскільки недоліки позовної заяви,  які були встановлені ухвалою суду від 7 лютого 2008 року,  не усунуті.

На вказане судове рішення ОСОБА_1. від свого імені та від імені ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу,  в якій,  посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права,  просить скасувати ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді,  дослідивши матеріали справи,  доводи апеляційної скарги,  вислухавши пояснення ОСОБА_1.,  колегія суддів дійшла висновку,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а оскаржувана ухвала суду -скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  виходячи з такого.

У ч. 1  ст.  303 ЦПК України зазначено,  що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до  ст.  121 цього Кодексу суддя,  встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог,  викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу,  в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,  про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Згідно з вимогами  ст.  121 ЦПК України,  якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги,  встановлені  ст.   ст.  119 та 120 цього Кодексу,  позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Постановляючи ухвалу суду від 7 лютого 2008 року про залишення позову без руху,  суд першої інстанції дійшов висновку,  що позов не відповідає вимогам  ст.  119 ЦПК України,  оскільки позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_2. та у справі відсутня довіреність,  яка підтверджує повноваження ОСОБА_1. на подачу позовної заяви та представлення інтересів позивача ОСОБА_2.

Судом встановлено,  що на виконання вимог зазначеної ухвали до суду була надана довіреність від 10 січня 2008 року (а.с.  11),  у якій зазначено,  що ОСОБА_2. надає ОСОБА_1. повноваження на ведення судової справи у всіх судових установах з усіма правами,  наданими законом позивачу тощо.

За таких обставин колегія суддів вважає,  що позивачем були усунені недоліки встановлені ухвалою вказаного суду від 7 лютого 2008 року,  тобто виконанні вимоги визначенні статтями 119 та 120 ЦПК України,  і підстав для визнання неподаним позову ОСОБА_1. не було.

З огляду на вказане,  колегія суддів дійшла висновку про порушення судом першої інстанції порядку вирішення питання щодо визнання неподаною та повернення позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1  ст.  312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції,  якщо останній порушив порядок,  встановлений для його вирішення.

На підставі вказаного,  колегія суддів вважає,  що ухвала Феодосійського міського суду АР Крим від 26 лютого 2008 року підлягає скасуванню з передачею питання щодо відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 303,  частиною 3 статті 312,  статтями 313,  314 і 315 Цивільного процесуального кодексу України,  колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1,  який діє від свого імені та від імені ОСОБА_2,  задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду АР Крим від 26 лютого 2008 року скасувати і передати питання щодо відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає на підставі положень статті 324 ЦПК України.