ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

Председательствующего   Сахно П.Д.

Судей          Неделько В. А. ,  Железнова В.Н.

С участием прокурора    Коздобы Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2009 года уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 29 сентября 2008 года.

Этим приговором

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

года  рождения,   уроженец  г.  Ош,   Киргизия,

гражданин Украины,  русский,  с неполным высшим

образованием,     женатый,     не    работающий,

проживающийАДРЕСА_1

ранее судимый:

11.08.2005 года Малиновским районным судом г.Одессы по  ст.  190 ч.2 УК Украины к 3 годам б месяцам лишения свободы,  отбывающего наказание в Южной исправительной колонии № 51 УГДУ в ИН в Одесской области,

Осуждён по  ст.   391 УК Украины к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

Дело № 11-1156/08                                                              Категория:  ст. 391 УК Украины

Председательствующий в 1-й инстанции Жуковский

На основании  ст.  71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Малиновского районного суда г. Одессы от 11.08.2005 года и окончательно назначено ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 1   (один)   год 4   (четыре)   месяца.

Срок отбытия наказания исчислен с 19.08.2008 года т.е. с момента привлечения в качестве обвиняемого (л.д. 72) .

До вступления приговора в законную силу избрана в отношении ОСОБА_1. мера пресечения - заключение под стражу.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осуждён за то,  что,  он,  прибыв в Южную исправительную колонию № 51 УГДУ в ИН в Одесской области и ознакомившись под расписку с «Правилами внутреннего распорядка» исправительно-трудовых учреждений,  утвержденными      приказом Госдепартамента Украины по исполнению наказаний регламентирующими отношения сотрудников исправительно-трудовых учреждений и осужденных,  а также правил поведения осужденных,  их права и обязанности,  стал систематически и демонстративно нарушать установленный режим содержания в исправительно-трудовых

учреждений,  за что б раз подвергался дисциплинарным взысканиям различного рода,  в том числе,  осужденный ОСОБА_1 переводился в помещение камерного типа (ПКТ) сроком на   1   (один)   месяц.

Кроме   этого:

4 июля 2008 года,  осужденный ОСОБА_1. на утренней письменной проверке отсутствовал и был обнаружен спящим на своем спальном месте,  чем допустил нарушение режима содержания.

5 июля 2008 года,  примерно в 9 часов 30 минут ОСОБА_1.,  категорически отказался выполнять внеочередное дежурство по уборке помещения отделения и территории ЮИК Одесской области №51,  чем допустил нарушение режима содержания и не выполнил законные требования начальника отделения ОСОБА_3

7 июля 2008 года,  примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_1.,  находясь на территории 7-го локального участка,  ЮИК Одесской области №51 совершил акт членовредительства,  выразившееся в глотании мелких гвоздей в количестве 20 штук,  чем допустил нарушение

режима содержания.

28 июля 2 008 года,  примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_1,  категорически отказался выйти на работу по покраске ворот на территории ЮИК Одесской области №51,  чем допустил нарушение режима содержания и не выполнил. законные требования начальника отделения ОСОБА_2

31 июля 2008 года,  примерно в 14 часов 30 минут ОСОБА_1. категорически отказался выполнять внеочередное дежурство по уборке помещения отделения и территории ЮИК Одесской области №51,  чем допустил нарушение режима содержания и не выполнил законные требования начальника отделения ОСОБА_3

В апелляции осужденный ОСОБА_1,  не оспаривая своей вины и квалификации содеянного,  просит изменить приговор суда и назначить ему более мягкое наказание,

так как в содеянном полностью раскаялся,  его жена ждёт ребёнка,  и родители нуждаются в постоянном уходе и материальной помощи.

Заслушав докладчика,  мнение прокурора об отказе в удовлетворении апелляции,  проверив материалы дела и доводы апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении им указанного в приговоре преступлении,  при обстоятельствах,  установленных судом,  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке  ст. 299 УПК Украины доказательствами и не оспариваются.

В соответствии со  ст. 65 УК Украины суд назначает наказание с учётом степени тяжести совершённого преступления,  личности виновного и обстоятельств,  смягчающих и отягчающих наказание.

Лицу,  совершившему преступление,  должно быть назначено наказание,  необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Как усматривается из материалов дела,  при назначении наказания ОСОБА_1,  суд учёл степень тяжести совершённого преступления,  личность виновного,  отношение к содеянному.

К обстоятельству,  отягчающему наказание,  суд обоснованно отнёс рецидив  преступления.

Довод апелляции осужденного о том,  что суд назначил ему слишком строгое наказание и не учёл обстоятельств,  смягчающих наказание,  не могут быть приняты во внимание,  поскольку суд учёл эти обстоятельства при назначении наказания.

Изложенное свидетельствует,  что наказание назначено в соответствии с требованиями  ст. 65 УК Украины и оснований для его смягчения,  о чём поставлен вопрос в апелляции осужденного,  коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь  ст. 366 УПК Украины,  коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1оставить без удовлетворения,  а приговор Малиновского районного суда г.Одессы от 29 сентября 2008 года в отношении  него -  без изменения.