АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 550/96/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1654/15Головуючий у 1-й інстанції Ланна Я. О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

08 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чутівського районного будинку дитячої та юнацької творчості

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чутівського районного будинку дитячої та юнацької творчості в особі директора Качали Тетяни Володимирівни, Чутівської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2015 року визнано незаконним наказ від 21 жовтня 2014 року за № 26-к (тм) директора Чутівського районного будинку дитячої та юнацької творчості Качали Тетяни Володимирівни про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_2.

Стягнуто з Чутівського районного будинку дитячої та юнацької творчості в особі директора Качали Тетяни Володимирівни та Чутівської районної ради по 121,80 грн. з кожного судового збору.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

У мотивувальній частині рішення судом першої інстанції вирішувалося питання поновлення строків на оскарження наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення, однак зазначена позовна вимога не вирішена в резолютивній частині рішення.

Окрім того, при вирішенні питання стягнення з відповідачів судового збору суд першої інстанції не зазначив, на користь кого стягнуті судові витрати. При цьому, в мотивувальній частині рішення зазначив, що судові витрати підлягають стягненню на користь держави.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо поновлення строків на оскарження наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення та про судові витрати.

Керуючись ст.ст. 292, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чутівського районного будинку дитячої та юнацької творчості в особі директора Качали Тетяни Володимирівни, Чутівської районної державної адміністрації про скасування дисциплінарного стягнення та стягнення моральної шкоди, - повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про поновлення строків на оскарження наказу про накладення на позивача дисциплінарного стягнення та судові витрати

Справу необхідно повернути до Апеляційного суду Полтавської області у строк до 08.06.2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О. В. Чумак

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного

суду Полтавської області О.В.Чумак