Дело № 646/5838/15-к

№ производства 1-кп/646/420/2015

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2015 года г.Харьков

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Корекян Н.Р.,

за участю секретаря Біляєва М.О.,

прокурора Мкртчан В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12015220060000694 від 30.03.2015 року та № 12015220060000899 від 29.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась с.Стара Семенівка Барвінківського району Харківської області, громадянки України, українки, з неповною середньою освітою, не працює, не заміжня, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого, ч.1 ст.302 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2015 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, 1990 р.н. перебуваючи на узбіччі проїжджої частини, навпроти будинку 57/53 по пр. Московському в м. Харкові, домовилась з раніше невідомим їй чоловіком ОСОБА_2, з яким познайомилась на вулиці, про те, що вона того ж вечора надасть йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, в розмірі 500 гривень, в приміщенні сауни за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 13-А.

20.04.2015 перебуваючи в приміщені сауни разом з раніше невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел, направлений на звідництво для розпусти, суб'єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона запросить дівчину, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, за грошову винагороду, обумовивши винагороду за надання таких послуг в розмірі 500 гривень.

Того ж вечора, ОСОБА_1, близько 22.10 години знаходячись в приміщені сауни, за вищевказаною адресою, разом з раніше невідомим їй чоловіком на ім'я ОСОБА_2, зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 своїй знайомій ОСОБА_4, яку в ході телефонної розмови, запросила в приміщення сауни, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 13-А, для надання послуг сексуального характеру, раніше невідомому чоловіку на ім'я ОСОБА_2 з яким вона познайомилась на вулиці, за грошову винагороду в розмірі 500 гривень, на що остання погодилась.

Таким чином після прибуття ОСОБА_4 до приміщення сауни за вищевказаною адресою 20.04.2015, близько 22:25 години, ОСОБА_1 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_4 з ОСОБА_2 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_4 вступила в статевий зв'язок за грошову винагороду в розмірі 500 гривень з громадянином ОСОБА_2

Окрім того, 22.04.2015 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, 1990 р.н. перебуваючи на узбіччі проїжджої частини, навпроти будинку 57/53 по пр. Московському в м. Харкові, домовилась з раніше невідомим їй чоловіком ОСОБА_5, з яким познайомилась на вулиці, про те, що вона того ж вечора надасть йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, в розмірі 500 гривень, в приміщенні сауни за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 13-А.

22.04.2015 перебуваючи в приміщені сауни разом з раніше невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел, направлений на звідництво для розпусти, суб'єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона запросить дівчину, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, за грошову винагороду, обумовивши винагороду за надання таких послуг в розмірі 500 гривень.

Того ж вечора, ОСОБА_1, близько 22.10 години знаходячись в приміщені сауни, за вищевказаною адресою, разом з раніше невідомим їй чоловіком на ім'я ОСОБА_2, зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 своїй знайомій ОСОБА_4, яку в ході телефонної розмови, запросила в приміщення сауни, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 13-А, для надання послуг сексуального характеру, раніше невідомому чоловіку на ім'я ОСОБА_2 з яким вона познайомилась на вулиці, за грошову винагороду в розмірі 500 гривень, на що остання погодилась.

Таким чином після прибуття ОСОБА_4 до приміщення сауни за вищевказаною адресою 22.04.2015, близько 22:25 години, ОСОБА_1 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_4 з ОСОБА_5 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_4 вступила в статевий зв'язок за грошову винагороду в розмірі 500 гривень з громадянином ОСОБА_5

Крім того, 21.04.2015 року приблизно о 22.00 годині, ОСОБА_1, 1990 р.н. перебуваючи на узбіччі проїжджої частини, навпроти будинку 57/53 по пр. Московському в м. Харкові, домовилась з раніше невідомим їй чоловіком ОСОБА_6, з яким познайомилась на вулиці, про те, що вона того ж вечора надасть йому послуги сексуального характеру за грошову винагороду, в розмірі 500 грн., в приміщенні сауни за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 13-А.

21.04.2015 перебуваючи в приміщені сауни разом з раніше невідомим чоловіком на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_1 маючи злочинний умисел, направлений на звідництво для розпусти, суб'єктивно розуміючи протиправність своїх злочинних дій, посягаючи на моральні засади суспільства, домовилась з останнім про те, що вона запросить дівчину, яка також надасть йому послуги сексуального характеру, за грошову винагороду, обумовивши винагороду за надання таких послуг в розмірі 500 гривень.

Того ж вечора, ОСОБА_1, близько 22.10 години знаходячись в приміщені сауни, за вищевказаною адресою, разом з раніше невідомим їй чоловіком на ім'я ОСОБА_2, зателефонувала на номер мобільного телефону НОМЕР_1 своїй знайомій ОСОБА_4, яку в ході телефонної розмови, запросила в приміщення сауни, розташованого за адресою: м. Харків, вул. 1-ї Кінної Армії, 13-А, для надання послуг сексуального характеру, раніше невідомому чоловіку на ім'я ОСОБА_2 з яким вона познайомилась на вулиці, за грошову винагороду в розмірі 500 гривень, на що остання погодилась.

Таким чином після прибуття ОСОБА_4 до приміщення сауни за вищевказаною адресою 21.04.2015, близько 22:25 години, ОСОБА_1 скоїла безпосереднє звідництво ОСОБА_4 з ОСОБА_6 для розпусти, внаслідок чого ОСОБА_4 вступила в статевий зв'язок за грошову винагороду в розмірі 500 гривень з громадянином ОСОБА_6

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, погодилася з юридичною оцінкою інкримінованого їй діяння та пояснила про обставини викладені вище. 20.04.2015 року о 22 год. вона знаходилася на узбіччі дороги просп.Московський 57\53,коли до неї під'їхала автомашина і чоловік, що перебував у автомобілі спитав у неї, скільки коштують її послуги сексуального характеру,на що вона відповіла що надає такі послуги у приміщенні сауни і коштують вони 500грн. за годину, на що чоловік погодився. Далі вона та раніш незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_2 сіли у таксі, під час руху вона зателефонувала та домовилася за номер у сауні. Чоловік спитав у неї чи є ще подружка, що надає сексуальні послуги, на що відповіла що є і подзвонила ОСОБА_4. На її пропозицію приїхати та надати сексуальні послуги та погодилася. В приміщенні сауни, спочатку до кімнати піднялась вонаобвинувачена з чоловіком, потім ОСОБА_4, де надавали сексуальні послуги.

Наступного дня 21.04.2015 року о 22 год. вона вийшла на просп.Московський 57\53,де до неї підійшов незнайомий чоловік на ім'я ОСОБА_2, спитав скільки коштують її інтимні послуги,на що вона відповіла що 500грн. на годину і у приміщенні сауни,на що він погодився. На таксі вона та чоловік поїхали до сауни,по дорозі вона зателефонувала і замовила номер, а ОСОБА_2 спитав чи немає знайомої дівчини що надає послуги інтимного характери,на що вона відповіла що є. Подзвонивши ОСОБА_4,запропонувала їй надати послуги сексуального характеру,на що та погодилася. Між собою чоловік та ОСОБА_4 домовилися про гроші. Чоловік на ім'я ОСОБА_2 передав їм гроші а потім вона перша піднялася до номеру де надала послуги інтимного характеру,потім піднялася ОСОБА_4,де була 15-20хв.,а потім вонаобвинувачена знову піднялася до номеру.

22.04.2015 року об 22год. вона вийшла на просп.Московський 57\53,де до неї підійшов незнайомий чоловік і представився як ОСОБА_2 і спитав скільки коштують її інтимні послуги на що вона відповіла що надає сексуальні послуги у номері сауни,за 500грн. за годину,на що той погодився. На таксі рушили до сауни,що розташована за адресою вул.1-ої Кінної Армії 13-а, по дорозі вона подзвонила і замовила номер .ОСОБА_2 спитав чи немає в неї ще знайомої дівчині що надає сексуальні послуги, на що вона відповіла що є та подзвонила ОСОБА_4,. запропонувала їй надати послуги сексуального характеру,на що та погодилася. ОСОБА_4 та чоловік на ім'я ОСОБА_2 домовились про оплату у 500грн. Перша піднялась до номера ОСОБА_4, через 10-15хв. як вона вийшла,до номеру піднялась обвинувачена, і зразу ж за нею зайшли працівники правоохоронних органів і спитали чим вони тут займаються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого злочину в межах висунутого обвинувачення, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочину та кваліфікує її дії за ч.1 ст. 302 КК України, а саме звідництво для роспусти.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_1 вчинила злочин невеликої тяжкості, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, суспільно-корисною діяльністю не займається. Обставиною, що пом'якшує покарання, в силу ст.66 КК України, суд визнає щире каяття . Обставиною, що обтяжує покарання винної, які передбачені ст. 67 КК України, суд визнає повторність.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, враховуючи молодий вік обвинуваченої ОСОБА_1, наведених вище даних про особу, суд вважає, що її виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді обмеження волі із застосуванням статті 75 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.302 КК України та призначити їй покарання у виді ОДНОГО року ШІСТЬ місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного по даному вироку суду звільнити з випробуванням, якщо вона протягом випробувального терміну строком один рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки.

Згідно статті 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази:

-паперовий конверт прямокутної форми білого кольору, який опечатано паперовою біркою з підписами учасників ОМП від 22.04.2015 року, в якому знаходились 6 грошових купюри номіналом: 200 гривень -4 шт., 100 гривень - 2 шт., які вилучені під час огляду місця події від 22.04.2015 року за адресою: м.Харків вул. 1-ї Конної Армії 13-А, які добровільно видали ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили вважати повернутими їх законному володільцю ОСОБА_5

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.Р.Корекян