Справа № 22/970        Головуючий у 1-й інстанції Кочетов Л.Г.

Категорія 28                          Доповідач Матюшенко І.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого Мачиошенка І.В.

суддів Жизневської А.В, Малахової Н.М.

при секретарі Забеліній О.О.

за участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу професійно-технічного училища (далі-ПТУ) № 13 (м. Житомир) на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від ЗО березня 2006 року у справі за позовом ПТУ № 13 (м. Житомир) до ОСОБА_1 про виселення та стягнення заборгованості,

встановив :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від ЗО березня 2006 року позовні вимоги ПТУ № 13 (м. Житомир) задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПТУ № 13 (м. Житомир) 199 грн. 02 коп. заборгованості за користування гуртожитком. В частині задоволення позову щодо виселення ОСОБА_1 та членів її сім'ї з гуртожитку по АДРЕСА_1 відмовлено за безпідставністю.

У поданій апеляційній скарзі ПТУ № 13 (м. Житомир) просить рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення вказаних позовних вимог. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильне застосування судом норм матеріального права.

ОСОБА_1 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення законним.

Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 проживає в кімнатах НОМЕР_1 та НОМЕР_2гуртожитку, належному ПТУ № 13 (м. Житомир) , разом з чоловіком та синами ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Останній є повнолітнім, а тому суду при розгляді справи по суті слід було залучити до участі у справі в якості співвідповідачів ОСОБА_1 (чоловіка відповідачки) та ОСОБА_2 (сина відповідачки). Оскільки судом фактично вирішене питання про права та обов'язки осіб, які не були залучені до розгляду справи, рішення суду в частині позовних вимог про виселення підлягає скасуванню в порядку ст. 311 п. 4 ЦПК України з направленням на новий розгляд.

У зв'язку з наведеним підлягає скасуванню і рішення суду в частині стягнення з ПТУ № 13 (м. Житомир) 7 грн. 50 коп. витрат з інформаційно-технічного забезпечення та 8 грн. 50 коп. судового збору.

При новому розгляді справи суду слід усунути вказані порушення процесуального права, з'ясувати правовий режим проживання відповідачів у гуртожитку та, у залежності від встановлено, прийняти рішення.

Керуючись ст. ст.ст.  303,  307,  311,  313-315 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив :

Апеляційну скаргу професійно-технічного училища № 13 (м. Житомир) задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від ЗО березня 2006 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ПТУ № 13 (м. Житомир) до ОСОБА_1 про виселення скасувати, а справу в цій частині направити на новий розгляд до того ж суду іншим суддею.

У решті рішення залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.