Справа № 22/831 Головуючий у 1-й інстанції Халепа В.Г.
Категорія 31 Доповідач Матюшенко І.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 червня 2006 року апеляційний суд Житомирської області в складі:
головуючого Матюшенка І.В.
суддів: Малаховоі Н.М., Жизневської А.В.
при секретарі Забеліній О.О.
за участі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новоград-Волинської міської ради про визнання незаконним рішення одинадцятої сесії 24 скликання від 25 грудня 2003 року № 221 та про розподіл прибудинкових територій,
встановив :
У лютому 2005 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати незаконним рішення Новоград-Волинської міської ради від 25 грудня 2003 року № 221, яким затверджені норми площ земельних ділянок та визначені їх межі біля багатоквартирних будинків ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач також просив зобов'язати відповідача при розподілі прибудинкових територій затвердити їх з врахуванням раніше визначеного розміру та раніше встановленого порядку користування. У процесі розгляду справи частково змінив позовні вимоги (а.с.137) та просив зобов'язати відповідача при розподілі прибудинкових територій за вказаними адресами затвердити норми площ земельних ділянок у відповідності до висновку земельно-архітектурної експертизи від 24 червня 2005 року (а.с. 104-105) .
На обгрунтування позову зазначав, що прийняте 25 грудня 2003 року рішення міськради порушує його права землекористувача, оскільки за такого визначення прибудинкових територій він позбавлений права користування вбиральнею НОМЕР_2 загального користування та сараєм НОМЕР_3, який є його власністю. Крім того, позивач зазначає, що споруджена ОСОБА_1 огорожа по границі прибудинкової території будинку ІНФОРМАЦІЯ_2, призводить до затемнення його кімнат в будинку ІНФОРМАЦІЯ_3.
Рішенням Новоград-Волинського міськрайсуду від 20 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, як третя особа в справі, просить рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Так, на думку апелянта, суд не врахував, що розподіл прибудинкових територій здійснено за варіантом, який склався в процесі користування прибудинковими територіями, що розмір земельних ділянок при будинках ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4постійно змінювався, а при будинку НОМЕР_1 був сталим.
ОСОБА_2 заперечує проти задоволення апеляційної скарги, вважає рішення законним та обґрунтованим.
Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.
Встановлено, що позивач та апелянт є власниками квартир в будинках, відповідно, ІНФОРМАЦІЯ_5. Оскільки між співвласниками квартир у вказаних багатоквартирних будинках не має згоди на порядок користування прибудинковою територією, відносно встановлення розмірів та меж якої у Новоград-Волинській міськраді відсутні будь-які дані, рішенням одинадцятої сесії 24 скликання від 25 грудня 2003 року питання визначення розмірів та меж таких територій було вирішене.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо незаконності вище вказаного рішення міської ради, оскільки таке встановлення міськрадою меж прибудинкових територій порушує право ОСОБА_2 на користування вбиральнею НОМЕР_2 загального користування та сараєм НОМЕР_3, який є власністю позивача. Крім того, такий розподіл прибудинкових територій не відповідає порядку користування, що склався між співвласниками квартир у вказаних вище будинках. Останнє підтверджується матеріалами справи та поясненнями третіх осіб у справі.
Враховуючи, що відповідно до положень ст. 12 та ч. 4 ст. 42 ЗК України питання визначення меж прибудинкових територій є виключною компетенцію (у даному випадку) Новоград-Волинської міської ради, рішення суду першої інстанції в частині зобов'язання відповідача вирішити питання визначення такої території у розмірах та межах, зазначених у висновку земельно-архітектурної експертизи від 24 червня 2005 року, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.
При цьому апеляційний суд вважає за необхідне зобов'язати Новоград-Волинську міську раду протягом двох місяців з дня набрання цією постановою законної сили розглянути питання про визначення меж прибудинкових територій для будинків: ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, апеляційний суд,
постановив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 20 лютого 2006 року в частині зобов'язання Новоград-Волинської міської ради прийняти нове рішення про розподіл прибудинкових територій, яким затвердити за будинком ІНФОРМАЦІЯ_3 земельну ділянку розміром 0.1039 га., в тому числі 0.0033 га. землі загального користування, а за будинками НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4земельну ділянку загальною площею 0.0098 га. - скасувати, ухваливши в цій частині постанову, якою відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позову в цій частині.
Зобов'язати Новоград-Волинську міську раду протягом двох місяців з дня набрання цією постановою законної сили розглянути
питання про визначення меж прибудинкових територій для будинків: ІНФОРМАЦІЯ_3; НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.
У решті рішення залишити без зміни.
Постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складання її у повному обсязі.