ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

13 мая 2008 года                                                                               г.Симферополь

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего -    Топчий В.Н.

Судей -    Радионова И.И.,  Язева С. А.

с участием прокурора -    Бородиной И.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по апелляции адвоката ОСОБА_1. в интересах подозреваемого ОСОБА_2. на постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 10.04.2008 года,  которым

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  ранее судимому в 1997 году Сакским райсудом по ч.1  ст.  140 УК Украины к 1 году исправительных работ,  подозреваемому в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст.  185 УК Украины

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Коллегия судей,

УСТАНОВИЛА:

Указанным постановлением в отношении ОСОБА_2.,  подозреваемого в совершении преступления,  предусмотренного ч.3  ст.  185 УК Украины,  избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем мотивам,  что он подозревается в совершении преступления,  за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет,  проживая за пределами г. Евпатории,  может скрыться от следствия и суда,  чем помешать установлению истины по делу,  а также совершить новые преступления.

Как указано в постановлении суда,  органами досудебного следствия ОСОБА_2. подозревается в том,  что он 08.08.2007 года около 5 часов,  через открытое окно проник в квартиру АДРЕСА_1,  откуда тайно похитил имущество,  принадлежащееОСОБА_3на общую сумму 150 грн.,  25000 рублей РФ,  160 долларов США.

В апелляции ставится вопрос об отмене постановления суда и освобождении ОСОБА_2. из-под стражи по тем мотивам,  что судом не было учтено,  что ОСОБА_2. постоянно проживает в Сакском районе,  работает,  характеризуется положительно,  а также то,  что ОСОБА_2. не причастен к совершению данного преступления.

Заслушав докладчика,  прокурора,  возражавшего против апелляции,  исследовав материалы дела,  проверив доводы,  изложенные в апелляции,  коллегия судей считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.2  ст. 29 Конституции Украины никто не может быть арестован либо содержаться под стражей иначе как по мотивированному решению суда и только по основаниям и в порядке,  установленных законом.  На основании  ст.  5,  п. 1 с) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не может быть лишен свободы

Дело №10-115                                                                            Председательствующий

Категория  ст.  185 ч.3 УК Украины                                в 1 инстанции Макарчук В.А.

                                                                                              Докладчик Радионов И.И.

2

иначе,  чем в соответствии с процедурой,  установленной законом,  и в таком случае,  как законный арест лица на основании обоснованного подозрения в совершении правонарушения,  либо если есть разумные основания считать необходимым предотвратить совершение правонарушения или побега после его совершения. Аналогичные основания и порядок избрания меры пресечения лицу в виде содержания под стражей содержатся в национальном законодательстве Украины.

Как следует из ч.2  ст.  148 УПК Украины,  меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать,  что подозреваемый,  обвиняемый будет пытаться уклониться от следствия и суда либо от выполнения процессуальных решений,  препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность. При этом согласно требованиям  ст.  150 УПК Украины,  кроме обстоятельств,  указанных в  ст.  148 УПК Украины,  а также тяжести преступления,  учитываются возраст лица,  обвиняемого в совершении преступления,  состояние его здоровья,  семейное и материальное положение,  вид деятельности,  место жительства и прочие обстоятельства,  характеризующие его личность.

Из материалов дела усматривается,  что судом при решении вопроса об избрании ОСОБА_2меры пресечения в виде заключения под стражу должным образом были учтены требований ч. 2  ст.  29 Конституции Украины,  п. 1 с)  ст.  5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод,  а также  ст.  148 и 150 УПК Украины.

Так,  согласно материалов дела и постановления Евпаторийского городского суда следует,  что ОСОБА_2. подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.3  ст.  185 УК Украины,  санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет,  проживает за пределами г. Евпатории,  и имеются основания полагать,  что он может скрыться от следствия и суда,  помешать установлению истины по делу,  а также совершить новые преступления.

При таких обстоятельствах,  по убеждению коллегии судей,  судом при избрании меры пресечения правильно в соответствии со  ст.  148,  150,  155 УПК Украины учтены все обстоятельства дела,  в связи,  с чем доводы апелляции являются не состоятельными.

Кроме того,  коллегия судей отмечает,  что Апелляционный суд при . решении об обоснованности избрания меры пресечения в силу действующего уголовно-процессуального законодательства  ст.  150 УПК Украины,  лишен возможности проверки доказательств обоснованности обвинения. В связи с чем,  доводы апелляции о непричастности ОСОБА_2. к совершению инкриминированного ему преступления,  могут быть рассмотрены только при рассмотрении уголовного дела по сути,  в ходе судебного разбирательства,  а не при решении вопроса о правильности избрания меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь  ст.  ст. 148,  150,  155,  165-2,  365,  366,  382 УПК Украины,  коллегия судей,  -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1. в интересах подозреваемого ОСОБА_2. - оставить без удовлетворения.

Постановление Евпаторийского городского суда АР Крым от 10.04.2008 года об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.