АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11 - СС/774/1347/13 Слідчий-суддя в 1 інстанції Алтуніна О.В.

Категорія: ст. 309 КПК України Суддя- доповідач Риб'янець С.А.

У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Риб'янець С.А.,

суддів - Живоглядової І.К., Кононенко О.М.,

за участю: секретаря Лісіна С.В.,

прокурора Постолова М.Ю.,

розглянувши 13 грудня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровська районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2013 року було залишено без задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження бездіяльності слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відомостей стосовно кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявами від 02.10.2013 року, 03.102013 року, 09.10.2013 року та повернуто скаргу заявнику.

В обґрунтування прийнятого рішення, слідчий суддя зазначив, що об'єктивних причин, які перешкоджали б ОСОБА_1 вчасно реалізувати своє право на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування, в клопотанні не наведено, доказів на підтвердження цих обставин не надано у зв'язку з чим слідчий суддя і прийняв рішення про повернення скарги заявнику.

Не погоджуючись, з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на звернення до суду, скасувати ухвалу слідчого судді місцевого суду від 11 листопада 2103 року та постановити нову ухвалу.

В обґрунтування своїх вимог, особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та незаконною, суперечить завданням кримінального провадження визначеного ст. 2 КПК України, оскільки при розгляді скарги суд не дотримався порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування. Крім цього, розгляд справи відбувся без обов'язкової участі особи, яка подала скаргу.

Вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, суддя - доповідач приходить до висновку про те, що апеляційна скарга повинна залишена без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п'яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання особою копії судового рішення.

Дослідженням наданих матеріалів встановлено, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань була постановлена 11 листопада 2013 року, при відсутності ОСОБА_1

Разом з тим, в обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді останній посилається на те, що вказана копія ухвали була отримана ним лише 03 грудня 2013 року.

Однак, факт отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали саме 03 грудня 2013 року жодним чином не підтверджений, а в апеляційній скарзі відсутнє будь-яке посилання на докази, котрі б могли підтвердити поважність причини пропуску процесуального строку.

При цьому, суддя - доповідач звертає увагу на те, що дата на штампі супровідного листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про направлення ОСОБА_1 копії ухвали слідчого судді місцевого суду - 14 листопада 2013 року.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України, суддя - доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2013 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - без змін.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області