ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"27" травня 2015 р.справа № 145вр-15/2-а-495/10/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі № 145вр-15/2-а-495/10/0470 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі № 145вр-15/2-а-495/10/0470 в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №2а-495/10/0470 відмовлено.

Управлінням Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська подана апеляційна скарга на ухвалу суду, в якій просило скасувати ухвалу, та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву управління та замінити сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області на Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які полягають у тому, що відповідно до ст..264 КАС України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, оскільки заборгованість з правами на її відпрацювання передано до УПФУ в Індустріальному районі м.Дніпропетровська. Так, Управлінням було зазначено в заяві, що заборгованість по даній справі входить до суми переданої Управлінням Пенсійного фонду України в Васильківському районі Дніпропетровської області Управлінню Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, але судом першої інстанції не було взято даний факт до уваги.

Особи, які беруть участь у справі, до судового засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, у зв'язку з чим у відповідності до вимог ст. 197 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 червня 2010 р. в справі № 2а-495/10/0470 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Васильківському районі Дніпропетровської області до Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій адміністративний позов УПФУ в Васильківському районі Дніпропетровської області задоволено, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства «Пресвузол» на користь УПФУ в Васильківському районі Дніпропетровської області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад - грудень 2009 року в сумі 5449 грн. 47 коп.

23.листопада 2010 р. Дніпропетровським окружним адміністративним судом виданий виконавчий лист. Відділом державної виконавчої служби Васильківського райуправління юстиції постановою від 02 грудня 2010 року відкрито виконавче провадження ВП № 23190924, постановою від 28 лютого 2011 року виконавчий лист повернено стягувачеві на підставі п.2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» в зв'язку з відсутністю майна боржника. Повторно виконавчий лист на виконання не направлявся в зв'язку із прийняттям рішення про розстрочення ВАТ «Пресвузол» боргу відповідно до норм Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що станом на дату судового розгляду відкритих виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчого листа № 2а-495/10/0470 від 23 листопада 2010 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом , немає.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, обов'язковою умовою заміни сторони у виконавчому провадженні є саме факт наявності відкритого виконавчого провадження.

Колегією суддів встановлено, що виконавче провадження за виданим в справі № 2а-495/10/0470 виконавчим листом не відкрито.

Оскільки виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-495/10/0470 не відкрито, відсутні підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі № 145вр-15/2-а-495/10/0470 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 березня 2015 року по справі № 145вр-15/2-а-495/10/0470 за заявою Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко