КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"04" червня 2015 р. Справа №910/6456/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Самсіна Р.І.

суддів: Гончарова С.А.

Скрипки І.М.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РИТМ», Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат», Публічного акціонерного товариства «Коростенський м'ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім»

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі № 910/6456/15-г (суддя - Якименко М.М.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський

акціонерний банк»

в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ВіЕйБі Банк»

Славкіної М.А.

до 1. Публічного акціонерного товариства «РИТМ»

2. Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат»

3. Публічного акціонерного товариства «Коростенський м'ясокомбінат»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім»

про стягнення боргу та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.04.2015р. позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задоволено, вирішено:

- стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Ритм», Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат», Публічного акціонерного товариства «Коростенський м'ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім» 9 407 923, 20 грн. - заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями Публічного акціонерного товариства «Ритм» за 12-14 періоди з 15.5.2014р. по 11.02.2015р.

- стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат», Публічного акціонерного товариства «Коростенський м'ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім» 690 490, 01 грн. - пені;

- стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства «Ритм», Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат», Публічного акціонерного товариства «Коростенський м'ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім» на користь Державного бюджету України 73 080 грн. - судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідачами подано апеляційну скаргу згідно з якою представник відповідачів просить:

- поновити термін для подання апеляційної скарги;

- прийняти дану апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження;

- скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі № 910/6456/15-г та винести нове рішення про відмову в задоволенні позову;

- стягнути з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на користь ТОВ «Бон-Ексім» судовий збір;

- справу розглянути за участі представника скаржника (відповідачів).

Додатком до скарги залучено клопотання про поновлення строку подачі апеляційної скарги.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом; у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

За розглядом клопотання відповідачів головуючим суддею відзначено про поважність причин пропуску строку на подання скарги, що є підставою для відновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу подану Публічним акціонерним товариством «РИТМ», Публічним акціонерним товариством «Ніжинський м'ясокомбінат», Публічним акціонерним товариством «Коростенський м'ясокомбінат», Товариством з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім», визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству «РИТМ», Публічному акціонерному товариству «Ніжинський м'ясокомбінат», Публічному акціонерному товариству «Коростенський м'ясокомбінат», Товариству з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі № 910/6456/15-г.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «РИТМ», Публічного акціонерного товариства «Ніжинський м'ясокомбінат», Публічного акціонерного товариства «Коростенський м'ясокомбінат», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бон-Ексім» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.04.2015 року у справі № 910/6456/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.06.2015 року о 10:10, який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін.

5. Зобов'язати позивача (ПАТ «ВіЕйБі Банк») надати суду:

- витяг з проспекту емісії облігацій ПАТ «Ритм», зокрема по умовам виплати відсоткового доходу (п. 3.9, сторінки 112-115 проспекту емісії) в обгрунтування заявлених до стягнення сум за 12-14 відсоткові періоди;

- договори поруки на підставі яких заявлені вимоги до поручителів (у разі відсутності таких в банку, письмово про це зазначити).

6. Зобов'язати відповідачів (ПАТ «РИТМ», ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат», ПАТ «Коростенський м'ясокомбінат», ТОВ «Бон-Ексім» в обгрунтування доводів апеляційної скарги надати:

- належні докази підтверджуючі виплату відсоткового доходу за облігаціями належними ПАТ «ВіЕйБі Банк» за 12-14 відсотковий період у відповідності з умовами проспекту емісії облігацій ПАТ «Ритм»;

- в копіях надати до справи договори поруки № 1/06, 2/06, 3/06 від 06.06.2011р. укладені ПАТ «Коростенський м'ясокомбінат», ТОВ «Бон-Ексім» та ПАТ «Ніжинський м'ясокомбінат» на забезпечення облігацій ПАТ «Ритм» у відповідності з умовами проспекту емісії облігацій ПАТ «Ритм» (п. 3.3.3, 3.3.4).

В разі невиконання зазначених вимог суду письмово вказати причини, що перешкоджають наданню первинних документів підприємств.

7. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Р.І. Самсін

Судді С.А. Гончаров

І.М. Скрипка