АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1216/15 Справа № 202/2815/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Мачуський О. М. Доповідач - Іванова А.П.

У Х В А Л А

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

05 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області Іванова А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора Дьяконова П.С. на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до ЄРДР за № 12015040660000378, -

В с т а н о в и в:

28 травня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора Дьяконова П.С. на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 4 місяці.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12.03.2015 року, ухвалено виконувати самостійно.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 491,04 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та встановлено учасникам судового розгляду строк до 04 червня 2015 року, для подачі заперечень на апеляційну скаргу та подачі нових доказів, якщо апелянт посилається на них в своїй апеляційній скарзі.

У встановлений судом строк заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші матеріали кримінального провадження не надійшли.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

Із апеляційної скарги прокурора вбачається, що він просить скасувати вирок у зв'язку з невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через свою м'якість і ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому більш сувору міру покарання, тобто ставить питання про погіршення його становища, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про обов'язкову особисту участь обвинуваченого в апеляційному розгляді та його доставку із установи попереднього ув'язнення в судове засідання апеляційного суду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суд приходить до висновку, що підготовка до розгляду апеляційних скарг закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового розгляду, викликом прокурора та доставкою обвинуваченого із слідчого ізолятора м. Дніпропетровська в судове засідання апеляційного суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Дьяконова П.С. на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, - закінчити.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити із слідчого ізолятора м. Дніпропетровська до Апеляційного суду Дніпропетровської області /вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ/ на 11 годину 00 хвилин 01 липня 2015 року.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Іванова