Справа № 308/4133/15-к

У Х В А Л А

28.05.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Світлик О.М.

при секретарі судового засідання Копча Є.І.

з участю прокурора Красноголовець С.В.

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Ужгород клопотання прокурора Красноголовця С.В. про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та надання дозволу на його затримання у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи № 308/4133/15-к, провадження 1-кп/308/416/15), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070170000168 від 01.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030000588 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України; відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонний суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 308/4133/15-к, провадження 1-кп/308/416/15), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070170000168 від 01.02.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030000588 від 23.02.2015 року, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України; відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

У судове засідання 27 квітня 2015 року, 28 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_1 не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвали суду про привід ОСОБА_1 від 27 квітня 2015 року, 15 травня 2015 року не виконані через відсутність останнього по місцю проживання.

У судовому засіданні 15 травня 2015 року подано рапорти ДІМ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 07.05.2015 року та від 11.05.2015 року про те, що за місцем свого проживання ОСОБА_1, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, був відсутній за місцем свого проживання відповідно 07.05.2015 року о 20 год. 30 хв. та від 11.05.2015 року о 20 год. 55 хв., чим порушив встановлені йому обмеження, а саме, заборону залишати житло з 20.00 по 08.00 год.

В судовому засіданні 28 травня 2015 року прокурор заявив усно та подав письмове клопотання від 28.05.2015 про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для вирішення клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідає вимогам ст. 188 КПК.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання є обов'язковою.

Згідно зі ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1, якому під час досудового слідства був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в залишенні ним свого місця проживання АДРЕСА_1, ухвали про його привід виконати неможливо через відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, суд вважає, що є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 ухиляється від суду, його місце знаходження невідоме, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність його затримання з метою приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 315, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, із середньою освітою, уродженця м. Ужгород, місце реєстрації: АДРЕСА_2, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити Ужгородському МВ УМВС України в Закарпатській області.

Копію ухвали направити для відома обвинуваченому ОСОБА_1.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити обвинуваченому копію даної ухвали та повідомити про затримання заступника прокурора міста Ужгорода Красноголовцю С.В. та Ужгородський МВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя О.М. Світлик