Справа № 315/460/15-п

Номер провадження № 3/315/192/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2015 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Пологівського району щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданого Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 23.11.1999 року, податковий номер НОМЕР_2, мешкаючого за адресою: с. Прилуки Гуляйпільського району Запорізької області, вул. Прилуцька, буд. 2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. ст. 122-4, 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 809897, складеного 28.04.2015 року інспектором ВДАІ Пологівського району, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 28.04.2015 року о 10 годині 25 хвилин в м. Пологи Запорізької області, по вул. Шевченка, біля будинку № 87, керував автомобілем НОМЕР_3 в стані алкогольного сп’яніння (стан сп’яніння підтверджено висновком КУ «Пологівська ЦРЛ» складеного28.04.2015 року об 11 годині 40 хвилин), чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 809898, складеного 28.04.2015 року інспектором ВДАІ Пологівського району, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 28.04.2015 року о 10 годині 25 хвилин в м. Пологи Запорізької області, по вул. Шевченка, біля будинку № 87, керуючи автомобілем НОМЕР_3, будучи причетним до скоєння ДТП, залишив місце вчинення пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 809896, складеного 28.04.2015 року інспектором ВДАІ Пологівського району, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 в тому, що ОСОБА_1 28.04.2015 року о 10 годині 25 хвилин в м. Пологи Запорізької області, по вул. Шевченка, біля будинку № 87, керуючи автомобілем НОМЕР_3 при зміні напряму руху не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 10.1, 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, що дійсно не зупинився після зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, продовжив рух, допустив ще одне зіткнення з причепом і застряг на протилежному боці на узбіччі з насипом.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що обставини, викладені в протоколі відповідають дійсності. ОСОБА_1 з моменту зіткнення не зупинився, продовжив рух і місце пригоди покинув, при цьому допустив ще зіткнення з причепом автомобіля і зупинився лише через 20-30 метрів від місця події лише через те, що виник затор автомобілів.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 дав пояснення, аналогічні поясненням потерпілого ОСОБА_3

Провина ОСОБА_1, окрім визнання вини у судовому засіданні, також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 28.04.2015 року серії АП1 № 809896, серії АП1 № 809897, АП1 № 809898.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених: ст. 122-4, а саме: залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про його особу: вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, одружений. Як обставину, що пом'якшує його провину суд враховує щире каяття, та вважає за можливе застосувати до нього: за ст. 122-4 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн., за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір у дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 122-4, 124, 268, 276-284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн, за ст. 124 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, остаточне стягнення призначити у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_5