Справа № 329/461/15-к

Провадження № 1-кп/329/26/2015

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2015 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі - Синяк Л.П.,

з участю прокурора - Худзія Є.А.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чернігівка кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Юрьєвець Юрьєвецького району Іванівської області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Богданівка Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, не судимого в силу ст. 89 КК України ,

за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

20.03.2015 року, близько 13.00 години, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з метою крадіжки металевої арматури з залізобетонної опори ЛЕП, прийшли на місце розташування водокачки колишнього колгоспу ім.Щорса, розташованої з західної сторони с.Розівка Чернігівського району Запорізької області.

Знаходячись на вказаному місці, ОСОБА_2, сумісно з ОСОБА_3, підійшли до залізобетонної опори № 21, що складається з однієї стійки марки СВ-9,5 ВЛ-0,4кВ від КТП-327 ф1, та належить ВАТ « Запоріжжяобленерго», де, з метою викрадення металевої арматури, яка слугувала за основу залізобетонної опори, за допомогою принесеного з собою молоту, звалили вказану стійку електричної опори, в якій знаходилась основа у вигляді металевої арматури діаметром 12мм, в кількості 6 фрагментів арматури довжиною 7,96м., 7,94м., 7,88м., 7,87м., 3,5м. та 3,5м. загальною довжиною 38,65м за ціною 2 гривні 70 копійок за 0,5м., на загальну суму 208 грн. 71 коп.

Під час крадіжки вказаних фрагментів металевої арматури ОСОБА_2 та ОСОБА_3, були застигнуті на місці скоєння злочину слідчо-оперативною групою Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, у зв'язку з чим не довели свій злочинний намір до кінця по незалежним від їх волі причинам.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, розкаявся в скоєному та пояснив, що 20.03.2015р. він, через свій складний матеріальний стан, попередньо домовившись з ОСОБА_3, вирішив здійснити крадіжку металевої арматури. Для цього вони взяли молот та пилку по металу, вдвох направилися до старої водокачки, де, за допомогою молота, звалили та розбили залізобетонну опору, та почали розрізати пилкою металеву арматуру. Злочин не довели до кінця, оскільки були застигнуті співробітниками міліції на місці його вчинення.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, розкаявся в скоєному та пояснив, що 20.03.2015р. він, за попередньою змовою з ОСОБА_2, вирішив скоїти крадіжку металевої арматури з залізобетонної опори, розташованої біля водокачки колишнього колгоспу ім.Щорса. Принесеним з собою молотом вони звалили та розбили опору, почали пиляти арматуру, та були застигнуті працівниками милиції на місці скоєння злочину.

У зв'язку з тим, що обвинувачені повністю визнали свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, інкримінованого їм органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміють зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинувачених. Інші докази по справі не досліджувалися.

Оцінюючи докази, зібрані в судовому засіданні, суд находить винність ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчинені злочину повністю доведеною.

Дії обвинувачених суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на викрадення чужого майна (крадіжку), скоєну за попередньою змовою групою осіб, яка не була доведена до кінця по причинам, які не залежали від їх волі.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка здійснила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченим, суд визнає щире каяття.

Вивченням особи обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3 встановлено, що за місцем проживання вони характеризуються задовільно, в силу ст.89 КК України раніше не судимі, на обліку у психіатричному та наркологічному диспансері не перебувають, непрацездатних осіб на утриманні не мають; крім того, згідно довідки № 375 від 30.03.2015р. Просторівської сільської ради Чернігівського району Запорізької області, ОСОБА_3 проживає з матір'ю ОСОБА_4, 1954р.н., братом ОСОБА_5, 1978р.н., та малолітніми племінницями ОСОБА_6, 2004р.н., та ОСОБА_7, 2006р.н.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим покарання у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.75 КК України, та покладанням обов'язків відповідно до п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

По справі заявлено цивільний позов про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 майнової шкоди в сумі 1692,00 грн. Позов обвинуваченими визнано в повному обсязі, та він підлягає повному задоволенню.

Процесуальні витрати, пов'язані з залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи під час досудового розслідування - висновок експерта №683 від 03.04.2015 року, у розмірі 184грн 14коп покласти на засуджених солідарно.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

· 

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину) і виконає покладені на нього обов'язки. На підставі п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

· 

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» майнову шкоду в сумі 1692 ( одна тисяча шістсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. на поточний рахунок № 26003420373 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» майнову шкоду в сумі 1692 (одна тисяча шістсот дев'яносто дві) грн. 00 коп. на поточний рахунок № 26003420373 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Речові докази - металевий молот, який знаходиться в камері збереження речових доказів Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 027437 від 21.03.2015р., пилку по металу, яка знаходиться в камері збереження речових доказів Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 027438 від 21.03.2015р., фрагменти арматури, які знаходяться в камері збереження речових доказів Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, згідно квитанції № 027443 від 08.04.2015р. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 184,14грн. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, витрати на залучення експерта (проведення товарознавчої експертизи під час досудового розслідування) в розмірі 184,14грн. на користь держави: рахунок №31116115700009, одержувач - Управління казначейства у Шевченковському районі м.Запоріжжя /24060300, код банку 813015, код ЄДРПОУ - 38025367, назва банку ГУДКСУ у Запорізькій області. Стягнення вважати солідарним з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Заходи забезпечення кримінального провадження до набрання судовим рішенням законної сили - не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: