ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 мая 2008 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным дела Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Радионова И.И., Бордачева В.Н.
с участием прокурора - Ярошенко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по обвинении ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 У Украины, по апелляции старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурор Рябоконь Т.М. на постановление Джанкойского порайонного суда АР Крым от 13.12.2004 года, которым в ходатайстве Джанкойскому межрайонному прокурору о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Джанкойского горрайсуда от 15.04.2004 года отказано.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины.
15.04.2004 года Джанкойским горрайонным судом было вынесено постановление направлении уголовного дела Джанкойскому межрайонному прокурору для проведения дополнительного расследования.
Государственный обвинитель Рябоконь Т.М. , не согласившись с указанны постановлением, 31.08.2004 года подал в Джанкойский горрайонный суд апелляцию, которой просил постановление суда отменить, уголовное дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляции с указанием причин пропуска процессуального срока.
Постановлением Джанкойского горрайонного суда от 13.12.2007 года
удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование
постановления Джанкойского горрайонного суда от 15.04.2004 года Джанкойском
межрайонному прокурору было отказано.
В апелляции старший помощник Джанкойского межрайонного прокурора Рябокон Т.М. просит постановление Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 13.12.2007 год отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование постановления Джанкойског горрайонного суда от 15.04.2004 года и признать апелляцию Джанкойского межрайонног прокурора от 31.08.2004 года подлежащей рассмотрению. Свои доводы апеллянт мотивирует тем, что срок на апелляционное обжалование был пропущен по уважительным причинам поскольку прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, не был извещен о времен изготовления и подписания протокола судебного заседания, о чем было указано в ходатайств о восстановлении пропущенного срока. Кроме того, при рассмотрении ходатайства восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование постановления суда с 15.04.2004 года, суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 353 УПК Украины, н известил прокурора о дне и времени рассмотрения ходатайства.
Дело №11-766 Председательствующий
Категория ст. 212 ч..3, 366 ч.2 Украины в 1 инстанции Кутанова A.M.
Докладчик Радионов И.И.
2
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Так, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 87 УПК Украины (в редакции 2004 года), протокол судебного заседания должен быть изготовлен не позднее семи суток со дня окончания судебного рассмотрения дела, об изготовлении протокола судебного заседания извещаются участники судебного рассмотрения.
Данные требования закона судом первой инстанции выполнены не были. Как следует из ходатайства о восстановлении срока, государственный обвинитель причиной пропуска срока на апелляционное обжалование постановления суда указал именно необходимость ознакомления с протоколом судебного заседания, (л.д.317).
Однако, при рассмотрении ходатайства государственного обвинителя о восстановлении срока на апелляционное обжалование, судом первой инстанции эти доводы во внимание приняты не были.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные, подтверждающие надлежащее извещение прокурора о дне и времени рассмотрения судом ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления суда от 15.04.2004 года, что является нарушением требований ст. 353 УПК Украины.
Поскольку судом первой инстанции при разрешении ходатайства государственного обвинителя не были учтены указанные обстоятельства, коллегия судей приходит к выводу о том, что постановление об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование вынесено безосновательно.
С учетом изложенного, коллегия судей находит доводы апелляции прокурора обоснованными и считает необходимым ходатайство Джанкойского межрайонного прокурора от 31.08.2004 года о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Джанкойского горрайонного суда от 15.04.2004 года удовлетворить.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит апелляцию подлежащей удовлетворению, а постановление суда от 13.12.2007 - подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляцию старшего помощника Джанкойского межрайонного прокурора Рябоконь Т.М. - удовлетворить.
Постановление Джанкойского горрайонного суда от 13.12.2007 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Джанкойского межрайонного прокурора о восстановлении срока на апелляционное обжалование постановления Джанкойского горрайсуда от 15.04.2004 года - отменить.
Восстановить Джанкойскому межрайонному прокурору срок на апелляционное обжалование постановления Джанкойского горрайсуда от 15.04.2004 года.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 212, ч.2 ст. 366 УК Украины, направить в Джанкойский горрайонный суд для выполнения требований ст. 351 УПК Украины.