Справа № 22-ц-1970/ 2008 р.                                                   Головуючий 1 ін ст.  Козирева Г.М.

Категорія: поновлення на роботі                                                       Доповідач      Кіпенко І.С.

УХВАЛА

23 квітня 2008 р.                                                   Судова колегія судової палати у цивільних

справах апеляційного суду Харківської області в складі: головуючого судді - Макарова Г.О.,  суддів - Кіпенка І.С,  Хребтова В.П.,  при секретарі - Татаріновій A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2008р. у справі за позовом ОСОБА_1 до автотурбази «Кемпінг» дочірнього підприємства Харківського обласного закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіях «Харківтурист»,  про поновлення на роботі,  стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  стягнення моральної шкоди,  -

встановила:

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2008 року,  позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1. оскаржив його в апеляційному порядку.

У ході розгляду апеляційним судом справи представник відповідача надав копії заяв,  поданих до суду першої інстанції,  що ухвалив заочне рішення,  про поновлення строку на перегляд заочного рішення та про перегляд заочного рішення,  оскільки відповідач також має намір оскаржити заочне рішення.

Судова колегія вважає за необхідне зняти справу з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для розгляду заяви про поновлення строку на перегляд заочного рішення. Таким чином не будуть порушені права відповідача,  який в разі незгоди з ухвалою суду про відхилення його заяви про перегляд заочного рішення,  зможе оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку і ця скарга буде розглянута одночасно з апеляційною скаргою позивача.

Вирішення даного питання таким чином надасть змогу суду першої інстанції при певних умовах прийняти від відповідача докази,  які апеляційний суд в силу  ст.  303 ЦПК не зміг би прийняти.

Керуючись  ст.  ст.  297,  302, 304 ЦПК України,  судова колегія,  -

ухвалила:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 20 лютого 2008р.зняти з розгляду судової колегії,  управу повернути до районного суду для виконання вимог ЦПК України.