Дело №1-389/07 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 декабря 2007 года Ленинский районный суд АР Крым

в составе председательствующего: Зверева Г.С.,

при секретаре: Левчук И.И,

с участием прокурора: Агапова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Ленино уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, АР Крым, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, работающего барменом в ЧП «Жулковский», не судимого, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины,

Установил:

10.03.07 г. около 02 час. 15 мин. ОСОБА_1М, находясь у бара «Апельсин», расположенного в г. Щелкино, Ленинского р-нз, АР Крым, в процессе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес удар кулаком руки в область носа потерпевшему ОСОБА_2А, причинив ему умышленное средней тяжести телесное повреждение т.е. умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее пос­ледствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, но причинившее значительную стойкую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал частично и показал, что 10.03.07 г. около 02 час. он вместе с ОСОБА_3Н, Деминой ЕС, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 на автомашине принадлежащей ОСОБА_3 катались по г. Щелкино и подъехали к бару «Апельсин». Подъезжали к бару медленно, со скоростью около 3 км./час. Около бара увидели стоящую группу людей, которые увидев их машину, отошли в сторону, за исключением ОСОБА_2А, который оставался стоять на месте. ОСОБА_3 дважды моргнул ему светом фар, давая понять, чтобы он отошел в сторону. Однако ОСОБА_6 продолжал стоять на месте и ОСОБА_3 остановил машину. Он, ОСОБА_1, открыл дверцу машины, и обращаясь к ОСОБА_6, попросил его отойти. ОСОБА_2 ему в грубой форме ответил, «если сможешь, убери!». По речи ОСОБА_6 ему стало понятно, что ОСОБА_6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Он, ОСОБА_1, вышел из машины и подошел к ОСОБА_6, который снял с себя очки и передал их стоящему рядом человеку. Затем они схватились руками упали на землю. При падении столкнулись вероятно головами. Стоявшие ребята подняли их с асфальта и они разошлись. Он, ОСОБА_1, сел в машину и они продолжили движение по алее. Виновным себя признает частично, поскольку не имел умысла на причинение повреждений ОСОБА_6. Ущерб в сумме 637 грн. причиненный райфинотделу им возмещен. Извинился перед потерпевшим ОСОБА_2 В содеянном раскаивается.

Потерпевший ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 10.03.07 г. около 00 час. он пришел в бар «Апельсин», где встретил знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_6Г, с которыми выпил бокал пива. Затем вышли из бара и остановились на алее. Спустя некоторое время, стоявшие с ним ребята отошли в сторону и окликнули его. В это время он услышал сзади себя шум работающего автомобильного двигателя, и оглянувшись увидел остановившуюся автомашину. Он в вежливой форме сделал парню сидящему за рулем замечание, о том, что он ездит на машине в местах большого скопления людей и где проезд транспорту запрещен. Со стороны пассажира вышел ОСОБА_2, который ни чего не говоря, подошел к нему и нанес ему удар кулаком в лицо. Знакомые подняли его. В результате удара у него был поврежден нос, и шла кровь. После чего он с заявлением обратился в милицию. Просит взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного материального и морального вреда 10000 грн.

Кроме признательных показаний подсудимой ОСОБА_1 его вина в совершен­ном преступлении полностью и объективно доказана показаниями данными на досудебном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 306 УПК Украины свидете­лей: ОСОБА_7А, ОСОБА_6 ( л. д. 47-48, 77-80 ), которые аналогичны между собой и свидетельствуют о том, что 10.03.07 г. около 00 час. 30 мин. они находились в баре «Апель­син» г. Щелкино. Вскоре к ним присоединился их знакомый ОСОБА_2 А, который был в нетрезвом состоянии и они стали пить пиво. Затем бар стал закрываться и они вышли на улицу, где стояли и разговаривали на алее к морю. В это время на алею направлялся автомо­биль и они отошли в сторону, а ОСОБА_6 остался стоять на алее. Водитель автомобиля стал сигналить ОСОБА_6 светом, что бы он отошел в сторону. Однако ОСОБА_6 продолжал стоять на месте. Сидевшие в автомобиле парни стали кричать ему, что бы он отошел в сторону, но ОСОБА_6 им ответил, что бы они вышли и убрали его. Из машины вышел ОСОБА_2, который подошел к ОСОБА_6 и нанес ему удар головой в лицо. ОСОБА_2 упал, а ОСОБА_2 сел в машину и машина поехала в сторону моря. Показания свидетеля ОСОБА_8 ( л.д. 111-112 ) в части происходящего около бара «Апельсин» аналогичны показаниям ОСОБА_7А, ОСОБА_6 Из показаний ОСОБА_9Н, ОСОБА_10С, ОСОБА_4А, ОСОБА_5 ( л.д. 49-52 ) так же аналогичны между собой и свидетельствуют о том, что 10.03.07 г. около 02 час. они с ОСОБА_1 катались на автомашине и подъехали к бару «Апельсин». Подъезжая к указанному месту, они двигались со скоростью около 3 км./час. и увидели стоявшую группу людей. Они увидели подъезжающую машину и отошли в сторону, за исключением ОСОБА_6, который оставался стоять на месте. Они остановились и стали подавать звуковой и световой сигналы, что бы ОСОБА_6 отошел и не мешал проезду. ОСОБА_1 приоткрыл дверку автомобиля и попросил ОСОБА_6 отойти. Однако ОСОБА_6 в грубой форме ответил, что бы он вышел из машины попробовал его убрать. ОСОБА_1 вышел из машины и подошел к ОСОБА_6. ОСОБА_2 замахнулся, затем они схватились и упали на асфальт. Стоявшие рядом люди разняли их. ОСОБА_1 сел в машину и они уехали в сторону моря. Согласно показаний свидетеля ОСОБА_11Б, ( л.д. 92 ) следует, что он как суд.мед.эксперт присутствовал при воспроизве­дении обстоятельств и обстановки события проводимой с ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Считает, что телесные повреждения имеющиеся у ОСОБА_6 маловероятно причинены при обстоятель­ствах указанных ОСОБА_1 и могло последовать от однократного удара тупым предметом в область спинки носа. Заключением судебно-медицинского эксперта ( л.д. 45 ), из которого следует, что ОСОБА_2 причинены телесные повреждения средней тяжести, которое повлекло утрату общей трудоспособности в размере 10 %. Из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события ( л.д. 84-85, 88-89 ) следует, что ОСОБА_12 настаивает на своих показаниях в том, что телесное повреждение ОСОБА_6 было причинено при их одновременном падении и удара головами. ОСОБА_2 же настаивает на том, что телесное повреждение ему было причинено в результате удара рукой в область носа.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого ОСОБА_1 доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее значительную стой­кую утрату трудоспособности менее чем на одну треть.

Определяя наказание подсудимому ОСОБА_1М, суд учитывает смягчающее его ответственность обстоятельство, а именно, что он чистосердечно раскаивается в содеянном. Обстоятельств отягчающих его ответственность судом не установлено.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, совершенное им преступление относи­тся к средней степени тяжести, а так же то, что действия подсудимого ОСОБА_1 были вызваны противоправным поведением самого потерпевшего ОСОБА_2 А, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения сам просил его «отодвинуть» и таким образом препят­ствовал проезду автомобиля, суд считает возможным определить ему наказание в виде огра­ничения свободы.

Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, чистосердечно раскаива­ется в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершен­ное им преступление относится к средней степени тяжести, суд считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, а потому возможным применить к нему ст. 75 УК Украины.

Гражданским истцом ОСОБА_2 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного в счет возмещения материального ущерба и морального вреда 10000 гривен. Суд считает данное требование обоснованным, но подлежащими частичному удовлетворению. В части причиненного материального ущерба сумма ущерба подтверждена документально на 303,55 грн. Сумму причиненного морального вреда ОСОБА_2 суд считает завышенной и определяет его в сумме 1700 гривен.

Руководствуясь ст. ст. 321-346 УПК Украины, суд –

Приговорил:

ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один ) год и на основании ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия наказания с испытанием и испытательным сроком на 1 ( один ) год, если он на протяжении данного испытательного срока не совершит нового преступления.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности в виде: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -исполнительной системы, уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о переме­не своего места жительства, работы или учебы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 303 гривны 55 копеек, и счет возмещения морального вреда 1700 гривен.

Вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 хранить при деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд в течение 15 суток.