Справа № 1-214/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Пономаренко М.С.

при секретарі Даценко В.В.

з участю прокурора ___Омельченко С. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не заміжня, не працююча, раніше не судима,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, завідомо знаючи, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів є протиправними діями, 12 липня 2010 року близько 10.00 год. повертаючись додому з присадибних ділянок , що розміщені поблизу Білопільської ЦРЛ , поруч з Білопільським центральним цвинтарем з правої сторони від грунтової дороги помітила на смітнику дикорослі рослини коноплі. Вона підійшла до рослин коноплі та зірвала декілька гілок з листям, відділивши їх від стовбура і поклала в поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «BOOS», який віднесла до квартири за адресою: м. Білопілля, вул.Спаська, 28/18, де вона мешкає. Вдома поклала пакет з рослиною коноплі під розкладне крісло в приміщенні кухні, де і зберігала без мети збуту.

15 липня 2010 року пакет з речовиною рослинного походження знайшов співмешкнаець ОСОБА_2 та відніс до Білопільського РВ ГУМВС , де в пристуності двох понятих добровільно видав працівникам міліції.

Згідно висновку спеціаліста № 807 від 24.07.2010 року, надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом – «Канабісом (марихуана)», загальною масою у висушеному стані 32,97 г.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_1 розуміла їх суспільну небещзпечність, усвідомлювала можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажала їх настання.

Допитана у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованому їй злочину визнала повністю і показала, що 12.07.2010 року близько 10.00 год. вона перебувала на виїзді з м. Білопілля на земельних ділянках що поблизу Білопільського центрального цвинтаря, хотіла знайти яку-небудь роботу, раніше вона працювала у людей по найму. Не знайшовши заробітку, поверталась зі сторони Білопільської ЦРЛ по грунтовій дорозі, що проходить між кладовищем та присадибними ділянками і з правої сторони знаходився смітник, на якому вона помітила дикорослі рослини коноплі різної висоти. Вона впевнившись, що не має нікого, почала зривати рослини, відділяючи гілки з листям від стовбура. Зірвані стебла з листям вона складала в поліетиленовий пакет чорного кольору з написом «BOOS», який взяла додому. Скільке саме стеб взяла додому вона не пам’ятає. Вдома співмешканця не було, вона зайшла до кухні та поклала пакет з коноплею під крісло, щоб ніхто не знайшов. Коноплю вона принесла з метою вподальшому висушити та вживати її шляхом куріння через цигарки, для своїх потреб і нікому про це не розповідала. 15.07.2010 року вона направилась по магазинам за продуктами харчування, співмешканець який залишився вдома відпочивав на кріслі . Коли вона повернулась додому, його вже не було, через деякий час він прийшов додому і розповів, що знайшов чорний пакет під кріслом в якому виявив коноплю та відніс до РВ, де добровільно видав працвівникам міліції. Вона розповіла співмешканцю, що коноплю зберігала лише для себе, для власного вживання без мети збуту.

Покази підсудної відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 1 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею злочину, від якого тяжких наслідків не настало, особу ОСОБА_1, яка задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, а також пом’якшуючі її відповідальність обставини, а саме: на утриманні знаходиться троє неповнолітніх дітей, визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної в ході судового слідства не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудної та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу на користь держави.

Стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області підлягають кошти за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів у сумі 386 грн. 64 коп. (а. с. 31).

Речовий доказ – паперовий пакунок з газети, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому вигляді, загальною масою 32,97 г. (а.с. 38) необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу на користь держави в сумі 850 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області 386 грн. 64 коп. за проведення криміналістичної експертизи наркотичних засобів.

Речовий доказ – паперовий пакунок з газети, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору у сухому вигляді, загальною масою 32,97 г. необхідно знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: