Справа № 2-388/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2011 року                     Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого –судді Стеценко В. А.,

при секретарі –при секретарі Кальченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Кредитної спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 1571 Суми, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі строком до 26.10.2008 року. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує і станом на 03.11.10 року утворилася заборгованість в розмірі 14 552 грн. 73 коп., тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також стягнути з нього судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, але надав заяву в якій просив суд справу розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав та не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з’явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлений своєчасно та належним чином.

          З розрахунку (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 03.11.10 року заборгованість за кредитним договором № 1571 Суми, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 26.10.2007 року складає 14 552 грн. 73 коп.

З договору (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 26 жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 1571 Суми, за яким ОСОБА_1 були надані кредитні кошти в сумі 10 000 грн. на строк до 26.10.08 року за умови сплати 0,1315 відсотків за кожний день користування кредитом.

З паспорту, картки, анкети (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є платником податків.

Із заяви (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідач, ОСОБА_1, звертався до позивача за отриманням кредиту в сумі 10 000 грн. на побутові потреби, з умовами кредитування був ознайомлений та зобов’язувався їх виконувати.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов’язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення в повному обсязі, так як в судовому засіданні було встановлено, що 26 жовтня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № 1571 Суми, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 000 грн. 00 коп. зі строком погашення до 26.10.2008 року. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконує і тому станом на 03.11.10 року утворилася заборгованість в розмірі 14 552 грн. 73 коп., тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також стягнути судові витрати по справі.

Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги і те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд враховує, що в судовому засіданні було встановлено, що по кредитному договору, укладеному між сторонами внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань виникла заборгованість, розмір якої виходячи з розрахунків, наданих позивачем складає 14 552 грн. 73 коп.

Тому суд, приймаючи до уваги те, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитної спілки „Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд” заборгованість за кредитним договором № 1571 Суми від 26.10.2007 року в сумі 14 552 грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки „Аккорд” судовий збір в розмірі 145 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп., сплачені позивачем під час подання позову.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

          Суддя Стеценко В. А.