Справа № 265/4909/13-ц

Провадження № 6/265/163/15

У Х В А Л А

25 травня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Міхєєва І.М.,

при секретарі – Федоровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із проханням поновити їй строки для пред’явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 09.12.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь суму боргу за договору позики в розмірі 51121,86 грн. 23.12.2013 року Орджонікідзевським райсудом був виданий виконавчий лист, однак до виконавчої службу не зверталась так як с 17.01.2014 року по 26.12.2014 року ОСОБА_2 повертала їй борг та відшкодувала 3 280,00 грн. Після 26.12.2014 року ОСОБА_2 припинила відшкодування суми боргу, що вимусило її звернутися до виконавчої служби, де їй повідомили про закінчення терміну пред’явлення виконавчого листа до виконання. Звернутися до виконавчої служби не мала можливості так як в кінці жовтня 2014 року у зв’язку обстановкою яка склалась в Маріуполі виїхала за межі Донецької області в м.Київ та повернулась в березні 2015 року. Оскільки їй при пред’явленні виконавчого документу було державним виконавцем відмовлено, то просила суду поновити їй строки для пред’явлення виконавчого листа до виконання, визнавши причини пропуску такого строку поважними.

У судове засідання заявник не з’явилась, надавши суду заяву з проханням розгляд справи провести за її відсутності, задовольнивши подану нею заяву.

Зацікавлена особа ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не з’явилась у судове засідання за невідомих суду причин.

Таким чином, перевіривши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа на виконання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі ч. 2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд за матеріалами справи встановив, що 09 грудня 2013 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено шляхом стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 51 121,86 грн., на підставі якого заявнику було видано судом 23.12.2013 року виконавчий лист.

Суд зазначає, що рішення суду від 09 грудня 2013 року досі не виконане боржником, який таким чином ухиляється від виконання рішення в добровільному порядку.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на момент ухвалення рішення від 30 вересня 2009 року) для пред’явлення до виконання виконавчого документа був встановлений трирічний термін з часу набрання рішенням законної сили.

Натомість змінами, що набули чинності 9 березня 2011 року, за Законом України «Про виконавче провадження» передбачається наявність річного терміну для пред’явлення виконавчого листа до виконання.

Таким чином суд приходить до висновку, що причини пропуску пред’явлення виконавчого листа до виконання в заявника є поважними, тому є достатні підстави для поновлення ОСОБА_1 строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання за судовим рішенням від 09 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання, зацікавлена особа: ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа № 265/4909/13-ц від 09 грудня 2013 року, виданого судом на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 47 390,48 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3257,48 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 473,90 грн., а всього 51 121 (п’ятдесят одна тисяча сто двадцять одна) гривень 86 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п’ятиденний строк з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя