Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-179/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2011 року                               Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Чхайла О. В.

           при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора –Радковського В.П.

потерпілого –ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедин справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утримання малолітню дитину, не працюючого, не судимого в порядку ст. 89 КК України

за ч. 2 ст. 296 КК України;

ВСТАНОВИВ

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.06.2011 року о 12 год. 40 хв. в м. Лебедин, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, в салоні маршрутного таксі № 4 маршруту вул. Сумська –Радянське лісництво, а після вимушеної зупинки транспортного засобу на вул. Будильська м. Лебедин, в ході сварки, яка виникла між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, діючи із хуліганських спонукань, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи неповагу до суспільства та встановлених в ньому норм поведінки, діючи з особливою зухвалістю, нанесли потерпілому ОСОБА_1 удари руками та ногами по різним частинам тіла.

Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було порушено роботу маршрутного таксі, а також спричено потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: синця на лівій половині обличчя, багряного кольору, розмірами 18х11 см; синця на лівій вушній раковині, фіолетового кольору, розмірами 7х4 см; синця на верхньому та нижньому віках лівого ока, фіолетового кольору, розмірами 5х4 см; гематоми розмірами 7х5 см; рани на нижньому віці лівого ока, ушитої 3 швами, розмірами 3х0,3 см; ссадна на лівому лікті, червоного кольору, з западаючою поверхнею, розмірами 5х4 см; синця в проекції нижньої щелепи зліва, фіолетового кольору, розмірами 8х5 см; ЗЧМТ; струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив суду, що 07.06.2011 року він, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їхали в маршрутному таксі від центру м. Лебедин додому. Він сидів біля водія, а ОСОБА_3 з ОСОБА_4 в салоні автомобіля разом з іншими пасажирами. В цей час один з пасажирів зробив зауваження ОСОБА_3 через те, що той нецензурно висловлювався. На гранті цього між ОСОБА_3 та даним пасажиром виникла сварка, яка переросла у бійку. Через деякий час водій зупинив автомобіль і після цього бійка продовжилася на вулиці. Він та ОСОБА_4 намагалися припинити бійку і весь час відтягували ОСОБА_3 від чоловіка. Бійка на вулиці тривала близько 5 хв. Вважає, що тілесні ушкодження у ОСОБА_1 утворилися від того, що він упав на землю з салону автомобіля з півтораметрової висоти та від того, що його декілька раз ударив ОСОБА_3

Також в судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію у 2011 році», оскільки має на утриманні неповнолітню дитину.

Потерпілий в судовому засіданні при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вислухавши підсудного, потерпілого ОСОБА_1, думку прокурора, який вказав, що ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України «Про амністію у 2011 році», а тому повинен бути звільнений від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, та вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрита, а підсудного звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України з наступних підстав.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених КК України, а також на підставі закону України про амністію.

Відповідно до п. «в»ст. 1 Закон України « Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, який набрав чинності 27.07.2011 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, який вчинив ОСОБА_2, не є тяжким або особливо тяжким відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України. При цьому, підсудній має на своєму утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо якої не є позбавленим батьківських прав, що стверджується довідкою служби у справах дітей виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області.

Тому суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році», а провадження у справі щодо нього закрити внаслідок застосування акта амністії, який усуває застосування покарання за вчинене ними діяння.

Цивільний позов прокурора в інтересах Лебединської райдержадміністрації про стягнення коштів за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у відділенні спеціалізованої хірургічної допомоги КУ «Лебединська районна центральна лікарня»в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз’яснити те, що закриття справи не звільняє ОСОБА_2 від відшкодування даних витрат та те, що вони можуть бути стягнуті з нього шляхом звернення до суду з окремим позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст. 44 КК України, п. 4 ст. 6 КПК України. Законом України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 року, який набрав чинності 27.07.2011 року;

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 КК України на підставі п. «в»ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 296 КК України закрити внаслідок застосування акта амністії.

Цивільний позов прокурора в інтересах Лебединської райдержадміністрації про стягнення коштів за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 у відділенні спеціалізованої хірургічної допомоги КУ «Лебединська районна центральна лікарня»в частині позовних вимог до ОСОБА_2 залишити без розгляду

Міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_2 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_6