Справа № 2-1314/09

  З А О Ч Н Е        Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13 березня  2009 року                                                                                        м. Сімферополь

      Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючої судді -  Тимошенко Е.Г.,

                                              при секретарі - Сорокіної Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» у особі  Кримського відділення«Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

 Відкрите акціонерне товариство «Сведбанк» у особі Кримського відділення«Сведбанк» звернулося до суду з позовом  до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 11.971 грн. 57 коп., а також судових витрат.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 18.01.2007 року між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, згідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5.000 доларів  США, у обмін на зобов'язання повернути кредит, сплатити відсотки та комісію  за користування кредитом.

ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором.

ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором не виконав, кредит не повернув, у зв'язку з чим з відповідачів підлягає солідарно стягненню заборгованість у розмірі 11.971 грн. 57 коп.

Представник позивача за дорученням № 57 від 05.03.2008 року  Булгакова А.С. (а.с. 22)- у судове засідання не з'явилася, надала до суду листа з клопотанням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися  належним чином, про що свідчить оголошення у газету  у матеріалах справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, перевіривши матеріали справи, вважає що вимоги позивача ВАТ «Сведбанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що 18.01.2007 року між позивачем ВАТ «Сведбанк» (відповідно до п.1.1 Статуту ВАТ «Сведбанк» Акціонерний комерційний банк «ТАС-Комерцбанк» змінив свою назву на ВАТ «Сведбанк») та ОСОБА_1  укладений кредитний договір № 1101\0107\93-007 (а.с. 7-10).

Згідно вищевказаного договору, позивач наддав відповідачу кредит у розмірі 5.000 доларів  США на строк з моменту фактичного отримання по 17 липня 2008 року  у обмін на зобов'язання повернути кредит, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 24,00 % на рік, неустойку, відшкодувати збитки у разі їх виникнення та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у передбаченому договором.

Як вбачається з п. 3.1. Договору, ОСОБА_1 зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно, у сумах та строки, що визначені у Додатку № 1 до договору кредиту, що є невід ємною його частиною (а.с. 10 зворот).

 Відповідно до п. 7 договору, у випадку якщо позичальник порушує строки здійснення платежів, встановлені ст. 3 договору кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість з погашення кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів.

У ході судового засідання встановлено, що відповідно до умов договору відповідач отримав кошти у розмірі 5.000 доларів  США ( квитанція а.с. 17), у зв'язку з порушенням ОСОБА_1 строків повернення кредиту, повідомленням від 17.11.2008 року за № 2256  (а.с 6) умови кредитного договору змінено.

Одночасно зі зміною умов кредитного договору позивач встановив ОСОБА_1   термін для дострокового погашення заборгованості за користування кредитом у повному обсязі, але до цього часу розрахунок не проведений.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1  свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не сплачує станом на 09.12.2008 року за ним виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 1.619  доларів 97  центів США , яка складається з заборгованості за кредитом 1.345 доларів 61 центів США, відсотків - 143  доларів 89  центів США, пені -130  доларів 47  центів США, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом (а.с. 5).

Для забезпечення виконання ОСОБА_1  кредитного договору між позивачем та Тихоновою О.Б. 18.01.2007 року  був  укладений договір поруки  (а.с. 11).

Відповідно до п.1 договору поруки ОСОБА_2 поручається перед банком за виконання ОСОБА_1  зобов'язань по кредитному договору №1101\0107\93-007.

Як вбачається з п.1. договору ОСОБА_2 відповідає перед банком у тому обсязі що й  ОСОБА_1  за усіма зобов'язаннями останнього по кредитному договору, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору, відповідальність поручителя та боржника є солідарною.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися  належним чином і в установлений термін, а одностороння відмова від виконання зобов'язань за договором не дозволяється.

Відповідно до ст. 615 ЦК України  у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або повністю відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом.

 Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 1049 ЦК України, кредит вважається поверненим у момент зарахування грошової суми, яка позичалася.

            Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок  позичальника  повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини  позикодавець має право  вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає  перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, з ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно солідарно стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором  за № 1101\0107\93-007 від 18.01.2007 року  у розмірі 11.971 грн. 57 коп.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно підлягає стягненню на користь  позивача судовий збір у розмірі 119 грн. 71 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

На підставі ст. ст. 525, 526, 554, 599, 615, 625, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» у особі  Кримського відділення «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11.971  (одинадцять тисяч дев'ятсот сімдесят одну)  грн. 57 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 119  (сто дев'ятнадцять) грн. 71 коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 30 (тридцять) грн., а всього 12.121 (дванадцять тисяч сто двадцять одну) грн. 28 коп.

Рішення може бути оскаржене  до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів  апеляційної скарги.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

          Суддя: