Справа № 2-1320/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М        У К Р АЇ Н И

 13 березня  2009 року                                                                            місто Сімферополь

            Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

                                             головуючої судді - Тимошенко К.Г.,

                                             при секретарі - Сорокіної Н.Є.,

                розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТ А Н О В И В :

           Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку та мережі INTERNET  у розмірі 2.324 грн. 74 коп. та судових витрат у розмірі  - 81грн.

          Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачка не виконала своїх договірних обов'язків за послуги електрозв'язку та мережі INTERNET, у зв'язку з чим за нею утворилася заборгованість.

           Представник позивача за дорученням від 23.01.2009 року Бреждіна Г.О. - у судове засідання не з'явилася, надала до суду листа з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. 

Відповідачка - ОСОБА_1  у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить оголошення у газеті.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

 Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню.

          Судом встановлено, що згідно договору від 03.06.1991 року  (а.с. 4-7), укладеного між позивачем та ОСОБА_1, останній надавалися телекомунікаційні  послуги по тел. НОМЕР_1.

14.02.2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір про надання доступу до глобальної мережі INTERNET  з використання технології ADSL (а.с. 8-10).

Відповідно до п.2 договору від 03.06.1991 року, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних  послуг, затверджених Постановою КМУ від 09.08.2005 року за № 720, надані позивачем послуги підлягають своєчасній оплаті.

 Відповідачка підписала договори, тим самим прийняла на себе  передбачені договором умови, які регулюють правовідносини сторін.

З боку ОСОБА_1 претензій щодо якості послуг, що надаються, не  поступало.

У той же час відповідачка прийняті на себе зобов'язання  за договорами  не виконала, систематично не вносила оплату за спожиті послуги зв'язку, що свідчить про порушення  відповідачкою встановленого у договорах  порядку виконання зобов'язань.

Як вбачається з вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 проценти річних від простроченої суми, якщо розмір процентів не встановлений договором або законом. 

У зв'язку з невнесенням абонентської плати ОСОБА_1 за телекомунікаційні послуги за нею за період з 01.11.2005 року по 11.05.2006 року утворилася заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 873  грн. 90  коп., також за відповідачкою утворилася заборгованість за послуги доступу до глобальної мережі INTERNET  за період з 01.02.2006 року по 29.08.2006 року у розмірі 595 грн. 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( довідка розрахунок боргу на телекомунікаційні послуги та послуги INTERNET а.с. 13).

З урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3 % річних від простроченої суми  з ОСОБА_1 на користь позивача усього підлягає стягненню сума у розмірі - 2.324 грн. 74 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу (а.с. 14).

            Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі - 51 грн. та за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30грн.

            На підставі ст.ст. 526, 626, 627, 629, 651 ЦК України, ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації»,  керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

            Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку - задовольнити.

            Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” заборгованість за послуги електрозв'язку у розмірі 2.324 ( дві тисячі триста двадцять чотири) грн. 74 коп. та судові витрати за сплату судового збору у розмірі - 51(п'ятдесят одну) грн. та за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі - 30 (тридцять)грн., усього 2.405 (дві тисячі чотириста п'ять ) грн.  74 коп.

            Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі у десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

          Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

              Суддя: