Справа № 666/1975/15-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона А. А. Біла - Кисельова. при секретарі Слюсар В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 посилаючись на те, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 23.09.2014 р. до досягнення повноліття. До позову приклала копію свого паспорту, копію рішення Дніпровського районного суду від 06.10.2014р., копію виконавчого листа, копію довідки про сплату аліментів та розрахунок заборгованості на 1 аркуші, а всього додатків на 5 аркушах. Зазначала, що згідно вказаного рішення було видано виконавчий лист, який було передано на виконання до ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні. Відповідачем на дату звернення до суду сплачено аліменти частково, внаслідок чого утворилася заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача неустойку за прострочення зі сплати аліментів за період з 23.09.2014 р по 25.03.2015 року в сумі 3 873 грн 00 коп. та інфляційні витрати в сумі 770 грн 96 коп., а всього 4643,96грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. В своїх поясненнях суду підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Позов просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти позову заперечував, мотивуючи це тим, що він має постійне місце роботи, аліменти з нього стягуються через бухгалтерію підприємства, заборгованості у нього не має. Звертав увагу суду на те, що позовні вимоги є безпідставні.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 06.10.2014 року з відповідача стягнуто на її користь аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 2005 р.н. та ОСОБА_42006 р.н. в твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на кожну дитину, починаючи з 23.09.2014 р. до досягнення повноліття.

На виконання вказаного рішення суду, що набрало законної сили 17.10. 2014 року видано виконавчий лист по справі за №666/6633/14-ц.

Згідно ст.19.ЗУ Про виконавче провадження

1. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на

підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього

Закону: 1) за заявою стягувача або його представника про примусове

виконання рішення;

Згідно постанови від 17.11.2014року, виданої старшим державним виконавцем О.П. Трохименко, «…звернути стягнення на заробітну плату ОСОБА_2. Проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку(доходу), що належить до виплати ОСОБА_5, після відрахування податків з 17.11.2014року у розмірі 500,00грн щомісячно. Та по 5 відсотків заробітку на погашення заборгованості у сумі 1766,59грн….»

Згідно заяви від ОСОБА_1 від 12.11.2014р. просить перераховувати аліменти на р/р НОМЕР_1

Відповідно довідки централізованої бухгалтерії управління освіти Херсонської міської ради згідно постанови № ВП 45329720 (вик.лист № 666/6633/14-ц від 06.10.2014)з керівника гуртка Херсонського дитячо - юнацького клубу фізичної підготовки ОСОБА_5 за період з 01.12.2014 по 30.04.2015 р утримано суму 5342,63 грн. (аліменти - 5000, 00 грн. борг - 342,63 грн.) Залишок боргу на 01.05.2015 року - 1423, 96 грн.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

При виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення (ст. 196 СК України).

Порядок стягнення аліментів визначено у ст.74 Закону України «Про виконавче провадження». Так, згідно ч.3 ст.74 Закону, розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому СК України. Ст. 195 СК України також визначає, що розмір заборгованості по аліментам обчислюється державним виконавцем.

Крім того, необхідно враховувати, що згідно з положеннями СК України аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісяця, тому за ст. 196 СК України пеня нараховується не на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Сума заборгованості зі сплати аліментів за попередні місяці не додається за наступні, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того, скільки днів прострочено до сплати певної суми заборгованості. При цьому пеня нараховується не з часу фактичного ухилення від утримання і не з часу подання позовної заяви про стягнення аліментів чи з часу набрання рішенням суду про стягнення аліментів законної сили, а з часу невиконання рішення суду.

П.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач не знайшли підтвердження в судовому засіданні, а також враховуючи, що єдиним місцем роботи відповідача є Херсонський дитячо - юнацький клуб фізичної підготовки; відрахування з його заробітної плати здійснюється згідно рішення суду від 23.09.2014р. та проводиться через бухгалтерію підприємства згідно постанови державного виконавця від 17.11.2014р., позивач особисто повідомила виконавця, про рахунок на який слід направляти кошти тільки 12.11.2014р., суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 180, 196 СК України, ст.ст. 3, 7, 10, 11, 27, 31, 57, 60, 88, 173, 174, 213, 214, 223 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_5 заборгованість за несплату аліментів у сумі:неустойка(пеня) за прострочення зі сплати аліментів за період з 23.09.2014 р по 25.03.2015 року(183дні): 3 873 грн 00 коп. та інфляційні витрати в сумі 770 грн 96 коп., а всього 4643,96грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона протягом .десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя А.А. Біла -Кисельова