Справа 2-1051/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді Благодатної О.Ю.,
при секретарі Вишнякової К.С..
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, сімферопольська міська рада, Республіканський комітет по земельним Ресурсам Автономної Республіки Крим, СМБРТІ про розділ земельної ділянці та домоволодіння,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розділ земельної ділянці та домоволодіння, мотивуючи свої вимоги наступним.
Сторони є співвласниками по ½ частини домоволодіння АДРЕСА_1.
Позивач займає та користується кімнатою № 5 площею 11,1 кв.м. та коридором 1 площею 2,5 кв.м.
Відповідно до рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради № 2136 від 26.12.97 року сторонам у сумісну дольову власність передана земельна ділянка площею 1149 кв.м., на якої розташоване вищевказане домоволодіння.
Між сторонами у наступний час виникли розбіжності з питань володіння та користування сумісним майном.
На підставі вищевикладеного позивач просить визначити порядок користування та володіння домоволодінням АДРЕСА_1, та виділіть неї у володіння та користування кімнату № 5 площею 11,1 кв.м. та коридор 1 площею 2,5 кв.м., визнав за неї право власності на вищевказані приміщення.
Визначити порядок користування та володіння земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, виділів її земельну ділянку, відповідачу її долі.
20. 11.08 року , позивач уточнила свої вимоги, та просить розділити домоволодіння АДРЕСА_1, виділів ОСОБА_1 у житловому літ. «А» жилу кімнату «2-5», площею 11,1 кв.м., тамбур у прибудові літ. «а» площею 2,5 кв.м., сараї літ. «В» та «в», визнав за неї право власності на данні приміщення.
Виділіть ОСОБА_2 у житлову літ. «А» жилу кімнату « 1-4» площею 18,9 кв.м., кухню «2-2 площею 14,9 кв.м., у прибудові літ «А1» приміщення «2-5», площею 16,7 кв.м., санвузол «2-б» площею 3,6 кв.м., кухню «2-7» площею 3,9 кв.м., а також сараї літ. «Б», визнав за неї право власності на вищевказані приміщення.
Припинити право сумісної дольової власності на вищевказане домоволодіння.
Зобов'язати СМБРТІ зареєструвати право власності, присвоїв домоволодінню окрему адресу.
Розділіть земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1, виділів у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 542 кв.м., з урахування землі під будівлями.
Виділіть у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 542 кв.м., з урахування землі під будівлями. Право сумісної дольової власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 припинити.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив розділити між сторонами домоволодіння земельну ділянку по складеному між ними порядком, припинити право спільної сумісної власності, земельну ділянку розділіть, виділивши кожної стороні відповідну їх спорудам частинам.
Представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив задовольнити відповідно до уточнених позовних вимог.
Представник відповідача - ОСОБА_5 позовні вимоги просила залишити без задоволення.
Представник відповідача - ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав у повному обсязі, та пояснив, що границі спірної земельної ділянки не встановлені органом місцевого самоврядування, у зв'язку з чим звернення до суду є передчасним. Позов просив залишити без задоволення.
Представники третіх осіб - виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, Сімферопольської міської ради, управління земельними ресурсами АРК, СМ БРТІ до судового засідання не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність третіх осіб.
Заслухав думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягаючими задоволенню.
Судовим розглядом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на будівлі № 1334 від 10.10.1958 року, позивачу належить 1\2 частина домоволодіння АДРЕСА_1. ОСОБА_2 також належить 1\2 частина вищевказаного домоволодіння.
Сторонам - ОСОБА_1 та ОСОБА_2. згідно з рішенням Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради, надана у спільну часткову власність земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1, площею 1149 кв.м. Державний акт на дану земельну ділянку сторони не оформили.
Відповідно до висновку судової будівельно- технічної експертизи № 183 від 19.09.2008 року, на розсуд суду надано два варіанта технічної можливості розділу земельною ділянкою, яка є фактичною площею 1084 кв.м., та один можливий варіант розділу житлових та господарських споруд, відповідно до якого пропонується виділіть сторонам крім зареєстрованих споруд, також самовільно побудовані споруди.
Відповідно до ст.. 116 ч. 1 ЗК України, громадяни та юридичні особи придбають право власності та права користування земельними ділянками з земель державної та комунальної власності за рішенням виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.
Згідно п. 12 перехідних положень вищевказаного Кодексу до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження по розділенню землями в межах населених пунктів здійснюють сільські, поселкові, міські ради.
Відповідно до ст.. 20 ЗУ України 1970 року, право землекористування громадян в містах посвідчувалося записами в реєстрових книгах виконавчих комітетів міських рад народних депутатів.
Однак, на підставі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
В матеріалах справи відсутні будь-які документи про встановлення меж в натурі, крім того за висновком експерта встановлений менший розмір земельної ділянки, ніж він виділявся сторонам, відповідно до рішення виконавчого комітету Сімферопольської міської ради.
Відповідно до ч. 3 ст.. 158 ЗК України, органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. У разі незгоди власника землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.
Позовні вимоги щодо розділу земельною ділянкою є необґрунтованими, та не підлягаючими задоволенню, т.я сторонами не надані суду доказі того, що вони зверталася до органів місцевого самоврядування та органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів, щодо встановлення або поновлення границь наданої сторонам земельної ділянки.
Крім того, як встановлено до висновку експерта на спірної земельної ділянці сторонами возведенні самовільно будівлі та господарські споруди, з урахуванням розмірів яких надані суду варіанти розділу земельної ділянці та домоволодіння.
На підставі ст. 372 ЦК України, майно, що є у спільній сумісної власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними.
Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державної реєстрації, право власності виникає з моменту його державної реєстрації..
У зв'язку з тим, що на спірної земельної ділянці знаходяться самочинно возведенні споруди, які у встановленому законом порядку не здані до експлуатації та не зареєстровані, суд вважає позовні вимоги щодо розділу домоволодіння з урахуванням цих споруд, передчасними,та не підлягаючими задоволенню.
Стосовно позовних вимог про зобов'язання СМБРТІ привласнити домоволодінню позивача окремої адреси, суд вважає,що вони також задоволенню не підлягають, т.я. даних спори не відносить до компетенції суду.
При таких обставинах су4д вважає позов не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенн у повному обсязі.
Відповідач не просила стягнути з позивача судові витрати.
На підставі ст.. 20 ЗК України, 1970 року, ст.. 125, 158 ЗК України 2003 року, ст..ст. 331, 372 ЦК України, ст.ст. 10,11,15,60,88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,
в и р і ш и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Сімферопольської міської ради, сімферопольська міська рада, Республіканський комітет по земельним Ресурсам Автономної Республіки Крим, СМБРТІ про розділ земельної ділянки та домоволодіння, відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
С у д д я :