Справа 2- 508/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

            11 березня 2009 року Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Благодатної О.Ю.,

При секретарі Земляної Т.Є.,

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну праву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконком Сімферопольської міської ради, Сімферопольського міжміського бюро технічної реєстрації та інвентаризації про припинення права сумісної часткової власності,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Виконком Сімферопольської міської ради, Сімферопольського міжміського бюро технічної реєстрації та інвентаризації про припинення права сумісної часткової власності, мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29.02.04 року, позивачу належить 93/100 долі  домоволодіння АДРЕСА_1., яке складається  із житлового літ. «А», житлового літ. «Б», літний кухні  літ. «З», тамбуру «з», сараю літ. «П». тамбуру «п», сараю літ. «Д», сараю літ. «О», навісу літ. «К», сараю літ. «Г», теплиці літ. «В».

7/100 долі даного домоволодіння належить відповідачу.

Відповідно до укладеного порядку користування, позивач користується  : житловим літ. «Б», літньою кухнею літ. «З», тамбур літ. «з», сараєм літ. «П» , тамбуром літ. «п», сараєм літ. «Д», сараєм літ. «О», навісом літ. «К», сараєм літ. «Г», теплицею літ. «В»,

У користуванні відповідача знаходиться житлової літ. «А».

У зв'язку з необхідністю приватизувати змелену ділянку, та на підставі діючого законодавства, позивач просить припинити право сумісної дольової власності ОСОБА_1  та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1, виділів у власність позивачу : житловий літ. «Б», літню кухню літ. «З», тамбур літ. «з», сарай літ. «П» , тамбур літ. «п», сарай літ. «Д», сарай літ. «О», навіс літ. «К», сарай літ. «Г», теплицю літ. «В», а відповідачу - житловий літ. «А».

Зобов'язати виконавчий комітет Сімферопольської міської ради та СМ БРТІ привласнити  домоволодінню, яке складається із літер, якими користується позивач, окрему адресу - будинок АДРЕСА_1.

Представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Та просив позов задовольнити на підставах, викладених вище.

Відповідач та його представник - ОСОБА_4 проти задоволення позову заперечували, у зв'язку з тим, що літери, які просить собі виділіть позивач находяться на території відповідача, та були побудовані ним самовільно.

Представник третьої особи - виконавчого комітету Сімферопольської міської ради - Альохіна Н.О.  до судового засідання не з'явилася, надала суду заяву розглядати справу у їх відсутність на підставі матеріалів справи.

Представник третьої особи - СМБРТІ до судового засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, надав суду заяву розглядати справу у його відсутність на підставі матеріалів справи.

Суд, заслухав думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до технічного паспорту на будинок 112 по вул. Петровська балка м. Сімферополя, житлової літ. «Б» є самовільним.

ОСОБА_1 є власником 93/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . відповідно до свідоцтва про право на спадщину від 29.02.2004 року.

Відповідно до матеріалів інвентарної справи на домоволодіння АДРЕСА_1, на земельної ділянці, розташованої за вищевказаною адресою є самовільно побудовані споруди.

Відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Сімферополя від 07.04.2008 року по справі була призначена судова будівельна технічна експертиза за клопотанням позивача , однак експертиза не була проведена, у зв'язку з тим, що не була оплачена.

Однак, на підставі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

            Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі ст. 372 ЦК України,  майно, що є у спільній сумісної власності, може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними.

            Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державної реєстрації, право власності виникає з моменту його державної реєстрації..

            У зв'язку з тим, що на земельної ділянці за адресою: АДРЕСА_1,  знаходяться самочинно возведенні споруди, які у встановленому законом порядку не здані до експлуатації та не зареєстровані, суд вважає позовні вимоги щодо розділу домоволодіння з урахуванням цих споруд, передчасними, та не підлягаючими задоволенню.

            Стосовно позовних вимог про зобов'язання СМБРТІ  привласнити домоволодінню позивача окремої адреси, суд вважає,що вони також задоволенню не підлягають, т.я. даних спори не відносить до компетенції суду.

            При таких обставинах суд вважає позов не обґрунтованим та не підлягаючим задоволенню у повному обсязі.

            На підставі ст. ст.. 331,  372, 376 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,11,15,60,88, 208-209, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконком Сімферопольської міської ради, Сімферопольського міжміського бюро технічної реєстрації та інвентаризації про припинення права сумісної часткової власності, відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд АР Крим через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду - протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або у порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            С у д д я :