справа № 22-8878                                                    

головуючий у 1-й інстанції: Остапчук Т.В.

категорія:                                                                                           

доповідач: Наумчук M.I.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м.  Києва в складі:

головуючого: Наумчука М. І. суддів: Карпенко C.O.,  Котули Л.Г.

при секретарі Ярошенко С. В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві цивільну справу за позовом Кунг їв до ТОВ «Миколаївське»,  Фонду приватизації комунального майна Шевченківського району м.  Ки­єва,  третя особа: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Архітектор»,  про ви­знання договору купівлі-продажу та свідоцтва про право власності недійсним

за апеляційною скаргою ТОВ «Миколаївське»

на ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 10 вересня 2007 року,  -

встановила:

Ухвалою Печерського районного суду м.  Києва від 10.09.2007 року провадження по справі зупинене.

В апеляційній скарзі ТОВ «Миколаївське» просить скасувати цю ухвалу посилаючись на те,  що підстав для зупинення провадження по справі не було,  норми процесуального права за­стосовані неправильно. На момент постановления ухвали провадження по іншій справі,  до роз­гляду якої зупинене провадження,  було вже закрите. Доказів,  які б свідчили,  що в провадженні Київського адміністративного апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга на ухвалу про закриття провадження по справі,  не подано. З врахуванням,  того,  що законність договорів купі­влі-продажу та набуття відповідачем права власності на нежилі приміщення вже оспорювалась в суді,  постановлені за цими вимогами судові рішення набрали законної сили,  то суд міг вирі­шити спір,  який був предметом розгляду,  без зупинення провадження по справі та на підставі поданих сторонами доказів.

В суді апеляційної інстанції представник ТОВ «Миколаївське» підтримала апеляційну скаргу з наведених в ній підстав.

Представники відповідача заперечували проти задоволення апеляційної скарги,  вважаю­

чи,  що ухвала є законною.                                                                                

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і об­грунтованість постановленої по справі ухвали в цій частині,  колегія суддів приходить до висно­вку,  що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи,  договір купівлі-продажу підва­льного приміщення в будинку 4 по вул.  Городецького в м.  Києві було укладено,  а свідоцтво про право власності на це приміщення було видане на підставі наказів Представництва Фонду Дер­жавного майна України в Старокиївському районі м.  Києва №73 від 27.11.1997 року та наказу Головного управління майна Київської міської державної адміністрації №38-В від 05.02.2001 року.

В Печерському районному суді м.  Києва знаходилась справа за адміністративним позо­вом Кунг їв про визнання цих наказів незаконними,  провадження по якій закрите ухвалою цьо­го суду від 10.08.2007 року (т. 3 а. с.  41-42).

На вказану ухвалу представником позивача подано апеляційну скаргу,  яка направлена для розгляду до Київського апеляційнрго адміністративного суду (т.3 а. с.  43, 44).

Доказів про те,  що ухвала Печерського районного суду м.  Києва від 10.08.2007 року на­брала законної сили не подано.

Статтями 201,  203 ЦПК України визначено,  що суд зобов'язаний зупинити провадження по справі до вирішення іншої справи,  що розглядається,  зокрема,  в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням,  від якого залежить вирішення спра­ви.

Виходячи з підстав заявленого позову про визнання договору купівлі-продажу та свідоц­тва про право власності недійсними,  який розглядається,  суд першої інстанції прийшов до об­грунтовано висновку про неможливість вирішення спору до розгляду адміністративного позову.

Виходячи з того,  що відсутні докази,  які б свідчили,  що ухвала від 10.08.2007 року на­брала законної сили,  та обставина,  що вона була постановлена до зупинення провадження по цій справі правового значення не має.

Доводи апеляційної скарги не спростовують наведеного вище та викладених в ухвалі су­ду першої інстанції висновків.

За таких обставин підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ «Миколаївське» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.  Києва від 10 вересня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.