справа №2-262 7/08

Рішення

іменем України

29 січня 2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: судді Шевчук A.M., при секретарі Руссу С. А., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У листопаді 2008 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, від шлюбу має двоє неповнолітніх синів. Проте, останні три роки з відповідачем разом не проживає, оскільки від»'іздив на роботу за кордон, до від»їзду між ним та відповідачем постійно виникали сварки.

У попереднє судове засідання позивач не з»явився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений своєчасно належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 12). Причину неявки не сповістив.

Відповідач позов визнала, мотиви розірвання шлюбу не оспорила, зробивши з цього приводу письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи. Пояснила, що про примирення не клопоче, у неї та позивача перший шлюб, діти проживають із нею.

Судом роз»яснені юридичні наслідки визнання позову відповідачем. ОСОБА_2 намірів не змінила. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 cm. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому cm. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 cm. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що сторони з 30 січня 1994 року перебувають у шлюбі від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження(а. с 3, 5, 6).

Суд, згідно ч.2 cm. 112 СК України, постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідач не заперечила, що останні три роки вони із позивачем разом не проживають, оскільки він від»'ізджав на роботу за кордон, до від»зду між нею та чоловіком постійно виникали сварки з різних причин. Два місяці тому чоловік повернувся, але налагодити сімейні стосунки не вдалося, оскільки почуття любові втрачено.

Такі обставини істотно суперечить інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати. Сторони про примирення не клопочуть.

Таким чином, визнання відповідачем пред "явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати покладаються на відповідача, витрати за отримання, свідоцтва про розірвання шлюбу - на позивача.

Керуючись cm. 112 СК України, ст. ст. 130, 174 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 січня 1994 року Горщиківською сільською радою Коростенського району Житомирської області, актовий запис №1.

При отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 10 грн. державного мита, звільнивши від таких витрат ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8 грн. 50 коп. судового збору, 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Дітей: синів ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, залишити із матір»ю - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.