Справа № 2-783/09

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 березня 2009 року                                                  Хмельницький міськрайонний суд

                                                                                              Хмельницької області в складі:

                                                                                              головуючого судді -Трембача О.Л.

                                                                                              при секретарі - Білоус О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5та Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража, визнання права власності на ½ частину гаража та скасування свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

            ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5. та Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража, визнання права власності на ½ частину гаража та скасування свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на те, що 23.08.2001р. між її чоловіком ОСОБА_6 та ОСОБА_7було укладено договір дарування гаража, який знаходиться в блоці АДРЕСА_1. У відповідності з даним договором ОСОБА_6. отримав у власність даний гараж передавши ОСОБА_7. обумовлену суму - 3 494 грн.. При оформлені права на спадкове майно, після смерті чоловіка 30.10.2007р., позивачка дізналась, що вказаний гараж вона з чоловіком отримала по договору дарування а не по договору купівлі-продажу.

            В ході розгляду справи встановлено, що відповідач ОСОБА_3 змінила прізвище на ОСОБА_3.

            В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2. щодо задоволення позову не заперечує.

Представник відповідачів ОСОБА_3. та ОСОБА_4., щодо задоволення позовних вимог заперечив та просить застосувати строк позовної давності до позовних вимог щодо визнання недійсним договору дарування та визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража.

Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5. та Перша Хмельницька державна нотаріальна контора подали до суду заяви щодо розгляду справи за їх відсутності.

Судом встановлено, що 23.08.2001р. між ОСОБА_7., за згодою з його дружиною ОСОБА_3., та ОСОБА_6 було укладено договір дарування гаража блок АДРЕСА_1 П. 5 даного договору передбачено, що даний договір не несе характеру мнимої або удаваної угоди. Після смерті ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_1р., його дружина ОСОБА_3. звернулась до Першої Хмельницької державної нотаріальної контори щодо відкриття спадщини та 14.07.2008р. отримала свідоцтво про право на спадщину за законом за № 4-2818.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8. та ОСОБА_9, а також відповідач ОСОБА_2. показали, що вказаний гараж було придбано ОСОБА_6 за 3 494 грн., однак будь-яких доказів передачі вказаних коштів ні позивач - ОСОБА_1, ні відповідач - ОСОБА_2. до суду не надали.

Позивач ОСОБА_1 пояснила, що про існування договору дарування дізналась лише після смерті чоловіка, коли вирішила впорядкувати необхідні документи для оформлення спадщини. До цього часу вона була переконана, що гараж вона та її чоловік придбали по договору купівлі-продажу. Однак, будь-яких доказів того, що нею пропущено з поважних причин строк позовної давності щодо визнання недійсним вказаного договору дарування до суду не подала. Договір дарування постійно знаходився у неї в квартирі та був у її розпорядженні.

Згідно ст. 719 ЦК України, договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочинну має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

У відповідності із ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. ст. 256, 257, 267 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

Разом з тим, в період дії оспорюваних правовідносин діяв Цивільний Кодекс УРСР (18.07.1963р.) у відповідності з яким ст. ст. 71, 72, 74, 75, 76, 80 ЦК УРСР, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Скорочені строки позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР для окремих видів вимог, що випливають з відносин, регулювання яких віднесено до відання Союзу РСР, і цим Кодексом - для інших вимог. Вимога про захист порушеного права приймається до розгляду судом, арбітражем або третейським судом незалежно від закінчення строку позовної давності. Позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін. Перебіг строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов. Право на позов виникає з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права. Винятки з цього правила, а також підстави зупинення і перериву перебігу строків позовної давності встановлюються законодавством Союзу РСР і статтями 78 і 79 цього Кодексу. Закінчення строку позовної давності до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові.

Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позов Войтової О. І. до ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5. та Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража, визнання права власності на ½ частину гаража та скасування свідоцтва про право на спадщину, не підлягає задоволенню, оскільки  позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування та визнання дійним договору купівлі-продажу та не надано доказів поважності причини такого пропуску.

Керуючись ст. ст. 202, 203, 209, 215, 235, 256, 257, 267, 717, 719 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_5та Перша Хмельницька державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування, визнання дійсним договору купівлі-продажу гаража, визнання права власності на ½ частину гаража та скасування свідоцтва про право на спадщину, залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 56,51 грн..

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду                                                                             О.Л.Трембач