Справа № 22- а - 1481/2009 р. Головуючий 1 інст. Федченко В.М.
Категорія: земельні спори Доповідач Кіпенко І.С.
УХВАЛА
Іменем України
17 березня 2009р. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого судді - Шаповал Н.М.,
суддів - Кіпенка І.С., Хребтова В.П.,
при секретарі - Татаріновій А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 січня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Новий шлях" про визнання договору оренди землі не дійсним, -
встановила:
31 жовтня 2008р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю (далі СТОВ) агрофірми " Новий шлях " Борівського району Харківської області.
В обгрунтування позову вказував, що між сторонами був укладений договір оренди належної йому земельної ділянки загальною площею 5,82га з 23.01.2003 року по 23.01.2008 року. В вересні 2007р. позивач погодившись з пропозицією СТОВ підписав новий договір оренди земельної ділянки, на новий строк, - 10 років. Однак звільнившись під тиском керівництва СТОВ з роботи, вирішив обробляти земельну ділянку самостійно.
Змінивши позовні вимоги, позивач ОСОБА_1 просив суд визнати договір оренди належної йому земельної ділянки не укладеним та не дійсним, поновити порушене право на користування земельною ділянкою зобов'язавши СТОВ АФ «Новий шлях» повернути йому земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні з тим, в якому воно одержало її в оренду на підставі договору від 23.01.03 р.
В судовому засіданні позивач змінені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позові. Представник відповідача позов не визнав пояснив, що їх вина у користуванні земельною ділянкою відсутня.
Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 27 січня 2009 року договір оренди земельної ділянки площею 5,82га від 29 вересня 2007р. за №309, між ОСОБА_1 та СТОВ АФ «Новий шлях» розірвано.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, не правильне застосування норм матеріального права.
Судова колегія, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з направленням справи на новий розгляд з підстав, передбачених п.п. 4, 5 ч.1.ст.311ЦПК України.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Судовим розглядом встановлено не заперечується сторонами, що ОСОБА_1, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІУ-ХР № 076029 є власником земельної ділянки загальною площею 5,82 гектар, розташованої на території Чернещанської сільської ради Борівського району. Дана земельна ділянка на підставі договору оренди перебувала у користуванні СТОВ АФ «Новий шлях» з 23.01.2003 року по 23.01.2008 року.
В вересні 2007р. позивач погодившись з пропозицією СТОВ підписав новий договір оренди земельної ділянки, на новий строк, - 10 років.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 125, ч. 2 ст. 126 ЗК України, право користування на земельну ділянку виникає після одержання користувачем документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.
До одержання користувачем документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації, та до закінчення дії попереднього договору оренди з 23.01.2003 року по 23.01.2008 року, а саме 11.01.2008р. ОСОБА_1 звернувся з заявою до СТОВ АФ «Новий шлях» про небажання укладати договір оренди земельної ділянки на новий строк з 24.01.2008р.
. Відповідно до п.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову.
20 січня 2009р. позивач ОСОБА_1 змінив позовні вимоги просив суд визнати договір оренди належної йому земельної ділянки не укладеним та не дійсним, зобов'язати Харківську регіональну філію ДП «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» не проводити Державну реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_1 та СТОВ АФ «Новий шлях», залучивши до участі у справі у якості третьої особи Харківську регіональну філію державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах». Поновити порушене право на користування земельною ділянкою зобов'язавши СТОВ АФ «Новий шлях» повернути йому земельну ділянку у стані не гіршому у порівнянні з тим, в якому воно одержало її в оренду на підставі договору від 23.01.03 р.
Суд першої інстанції на зазначені зміни позовних вимог уваги не звернув та фактично їх не розглянув, натомість вийшов за межі позовних вимог та прийняв рішення про розірвання договору оренди. Зазначений недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Крім того з заяви про зміну позову вбачається, що позивач просив суд зобов'язати Харківську регіональну філію ДП «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» не проводити Державну реєстрацію договору оренди землі між ОСОБА_1 та СТОВ АФ «Новий шлях», залучивши до участі у справі у якості третьої особи Харківську регіональну філію державного підприємства «Центру державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах».
Відповідно до ч.6 ст. 36 ЦПК України з питання залучення до участі у справі 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог, суд постановляє ухвалу. Так ухвала судом не приймалась, позовні вимоги щодо покладання обов'язку на Харківську регіональну філію ДП «Центру державного земельного кадастру не проводити Державну реєстрацію договору оренди землі не розглядались.
Зазначені порушення є суттєвими, такими, що відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України є безумовною підставою для скасування рішення з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, доводам і запереченням сторін та наданим ними доказам дати належну оцінку і вирішити спір відповідно до встановленого і вимог закону.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 5 ч. 1 ст. 307, п. 4,5 ч. 1 ст. 311, ст. 313, п. 6 ч. 1 ст. 314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Борівського районного суду Харківської області від 27 січня 2009року скасувати. Справу направити на новий розгляд до того ж суду, іншому судді.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді