Справа № 2-6489/10

4-с/212/62/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого     судді    Зіміна М.В.,

при секретарі       Водоп’яновій Ю.С.,

з участю представника заявника  ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок заборгованості по аліментам в порядку ст.383 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із скаргою на незаконні дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини неправомірними та зобов’язати провести його перерахунок розміру заборгованості. Свою скаргу мотивував тим, що 07.05.2015 року він отримав довідку про розмір заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-6489 від 17.11.2010, виданий Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини доходів. Вважає, що державним виконавцем невірно визначено розмір переплати та не враховано дохід ОСОБА_4 від відчуження рухомого майна.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила її задовольнити із наведених у ній підставах, додатково доповнила, що про неврахування доходу з відчуження автомобіля при визначенні розміру аліментів заявниця дізналася із отриманої довідки про розмір аліментів.

Державний виконавець та боржник ОСОБА_4 про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, до судового засідання не з’явились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи за скаргою, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець обчислює розмір заборгованості із сплати аліментів, складає відповідний розрахунок та повідомляє про нього стягувачу і боржнику у разі надсилання постанови до адміністрації підприємства, установи, організації для проведення відрахування із заробітної плати (доходів) боржника.

На підставі виконавчого листа № 2-6489 від 17.11.2010, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму починаючи з 21.10.2010 року і до досягнення дитиною повноліття, було відкрито виконавче провадження ВП № 23186717 та проведено відповідні розрахунки по заборгованості по аліментах.

    Із розрахунку заборгованості по аліментам по виконавчому листу № 2-6489 від 17.11.2010, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 у розмірі ? частини станом на 07.05.2015 року наданого державним виконавцем Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 за період з жовтня 2010 року по травень 2015 року вбачається що всього нараховано 49440, 96 грн., сплачено 49300,00 грн., заборгованість становить 140,96 грн.

    Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Розмір заборгованості із сплати аліментів визначається державним виконавцем за місцем виконання рішення у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

    Згідно ст.195 Сімейного кодексу України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення. Якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості і не працює на час визначення її розміру, вона обчислюється виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

Як вбачається із наданої довідки від 07.05.2015 року № 553 божником сплачувалось стягувачу щомісячно сума в розмірі 1000,00 грн. (окрім вересня – жовтня 2012 року та жовтня – листопада 2014 року), тобто у більшому розмірі, ніж визначеному державним виконавцем.

Так, діючим законодавством не передбачено, що при сплаті аліментів в поточному місяці у розмірі, більшому, ніж визначено судовими рішеннями, суми, що перевищують такий розмір підлягають зарахуванню у рахунок майбутніх платежів по аліментах. Сплата аліментів, надання допомоги, утримання в більшому розмірі, ніж встановлено, є правом платника аліментів і не звільняє його від обов’язку по сплаті аліментів у наступних періодах крім випадків, коли така особа виїжджає для постійного проживання у державу, з якою Україна не має договору про правову допомогу.

На підставі викладеного суд вважає, що складені державним виконавцем розрахунки по заборгованості по сплаті аліментів є неправильними, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо врахування при визначенні суми аліментів вартості відчуженого нерухомого майна суд зазначає наступне.

У відповідності до відповіді УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області станом на 11.12.2014 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 27.08.2014 року зняв з обліку транспортний засіб номерний знак – АЕ1567СН, марка NISSAN JUKE 2011 року випуску.

Так, відповідно постанови КМУ від 26.02.1993 року № 146 «Про перелік видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб» зі змінами та доповненнями, передбачено утримання аліментів з періодичних платежів, а утримання аліментів з доходу на відчуження рухомого майна вказаною постановою не передбачено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що доводи скарги в частині врахування вартості доходу від відчуження рухомого майна при визначені розміру аліментів не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210,293, 383, 387, 389 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на дії Державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов’язання провести перерахунок заборгованості по аліментам задовольнити частково.

Визнати дії державного виконавця Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції ОСОБА_3 при визначенні розміру заборгованості по аліментам у виконавчому провадженні ВП № 23186717, відкритому по виконавчому листу № 2-6489 про стягнення аліментів з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 щодо зарахування коштів в рахунок погашення заборгованості по аліментам без заяви платника аліментів та зарахування сплачених боржником коштів в рахунок майбутніх платежів – неправомірними.

Зобов’язати державного виконавця провести перерахунок заборгованості по аліментам про що надати довідку стягувачу.

  В іншій частині  скарги відмовити.

  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В. Зімін