Справа № 2-1261/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2009 р. м. Сімферополь

Центральний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді - Благодатної О.Ю.,

при секретарі - Кушнеренко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ЗАТ страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодуванняу розмірі 6631,60 грн. Вимоги мотивує тим, що 4 червня 2008 р. між сторонами був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 019256-02-01-01, автомобіля, КIА СЕЕD.

14 липня 2008 р. відбувся ДТП, у результаті якої застрахованому автомобілю були заподіяні ушкодження. 21 липня 2008 р. в присутності особи, винного в ДТП, представника відповідача, позивача як власника автомобіля, судовим експертом ОСОБА_2 був проведений огляд ушкодженого транспортного засобу і проведене дослідження на предмет встановлення матеріального збитку власнику зазначеного автомобіля. Відповідно до експертного висновку № 1065 авто-товарознавчого дослідження з визначення суми матеріального збитку від 24 липня 2008 р., розмір збитку, склав 26370,07 грн.

У цей же день позивачем був укладений Договір про надання послуг з ремонту ушкодженого автомобіля. Загальна вартість послуг склала 23945 грн., котра була сплачена позивачем, що підтверджується прибутковими ордерами від 8 та 20 серпня 2008 р.

Відповідно до пункту 5.2.10.7. Договору страхування № 019256-02-01-01. підставою для виплати страхового відшкодування є експертний висновок авто-товарознавчої експертизи або рахунок з СТО. Після одержання документів з СТО, що підтверджують розмір збитку, падав їх відповідачу для виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору. Франшиза за даним страховим випадком складає 0% відповідно до п. 4.1.1.2. Договору.

18.09.08 р. через КРФ АКБ «УСБ» була сплачена тільки частина страхового відшкодування в сумі 18325 грн. Таким чином відповідач не сплатив належну суму, котра складає 5620 грн.

Згідно п. 12.1. Договору страхування також передбачена відповідальність Страховика за несвоєчасну сплату страхового відшкодування у розмірі 0.1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином при застосуванні скороченого строку позовної давнини на стягнення неустойки згідно статті 258 ЦК України розрахунок неустойки за 180 днів складає 1011,60 грн.

Позивач та його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні просили задовольнити позов на підставі доказів викладених у позовній заяви, та не заперечували проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про слухання справи були сповіщені належним чином і в строк через засоби масового зв’язку, про причини неявки суд не повідомили. Позивач та його представник не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідача, в зв’язку з чим, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та обов'язки сторін.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заяви підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 04.06.08 р. між сторонами був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 019256-02-01-01, автомобіля, КIА СЕЕD.

14.07.08 р. відбувся ДТП, у результаті якої застрахованому автомобілю були заподіяні ушкодження.

Відповідно до експертного висновку авто-товарознавчого дослідження з визначення суми матеріального збитку № 1065 від 24 липня 2008 р., розмір збитку, заподіяного автомобілю КIА СЕЕD склав 26370,07 грн.

Відповідно договору про надання послуг з ремонту ушкодженого автомобіля, загальна вартість послуг з ремонту склала 23945 грн., котра була сплачена позивачем, згідно прибуткових ордерів від 8 та 20 серпня 2008 р.

Відповідно до пункту 5.2.10.7. Договору страхування № 019256-02-01-01. підставою для виплати страхового відшкодування є експертний висновок авто-товарознавчої експертизи або рахунок з СТО. Після одержання документів з СТО, що підтверджують розмір збитку, позивач падав їх відповідачу для виплати страхового відшкодування відповідно до умов договору. Франшиза за даним страховим випадком складає 0% відповідно до п. 4.1.1.2. Договору.

18.09.08 р. через КРФ АКБ «УСБ» була сплачена тільки частина страхового відшкодування в сумі 18325 грн. Таким чином відповідач не сплатив належну суму, котра складає 5620 грн.

Згідно п. 12.1. Договору страхування також передбачена відповідальність Страховика за несвоєчасну сплату страхового відшкодування у розмірі 0.1% від несплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином розрахунок неустойки необхідно вираховувати за 150 днів з 18.09.08 р. з моменту часткового погашення зобов’язання, а не 180 як просить позивач. І таким чином ця сума за 150 днів складає 843 грн.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача недоплачену страхову суму у розмірі 5620 грн. та неустойку у розмірі 843 грн.

Відповідно ч. 3 ст. 988 ЦК Україниу разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно ст. 990 ЦК України Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 100 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 988, 990 ЦК України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-214, 224 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ЗАТ страхова компанія «ВУСО» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ЗАТ страхова компанія «ВУСО» суму недоплачену страхову суму у розмірі 5620 грн., неустойку у розмірі 843 грн., судові витрати у розмірі 100 грн., а всього стягнути суму у розмірі 6563 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Центральний районний суд м. Сімферополя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: