Справа № 1п-48\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2008р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі-головуючий суддя Рибак І.О. при секретарі Скопець Л.В. за участю прокурора Кулєби М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу , порушену за заявою ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України \ в редакції 1961року -

ВСТАНОВИВ:

Постановою в.о. слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві Хорошилова В.М. від 15.12.2008р. за згодою заступника прокурора Голосіївського району м. Києва дана кримінальна справ надіслана до Голосіївського районного суду м. Києва для вирішення питання про її закриття за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про відсутність на даний час достатніх підстав для задоволення клопотання через допущені при прийнятті рішення грубі порушення процесуального закону. При цьому суд зауважує, що дана кримінальна справа надійшла до суду навіть без опису матеріалів справи, що позбавляє суд при обґрунтуванні прийнятого рішення посилатись па відповідні аркуші справи. З матеріалів справи вбачається, що дана справа порушена 25.12. 1993 року органом дізнання за заявою ОСОБА_1. про крадіжку належних йому речей.

Відповідно до ст. . 109 КПК України дізнання у справах закінчується складанням постанови про направлення справи для провадження досудового слідства, яка затверджується прокурором. Ця вимога закону не виконана. Крім цього , всупереч ст. .11-1 КПК України процесуальне рішення у справі прийнято не слідчим, а іншою, не уповноваженою на те процесуальною особою. Дії невстановленої особи не перекваліфіковано відповідно до чинного па сьогодні закону.

Суд також вважає, що при провадженні дізнання на протязі 15-ти років не вжито необхідних та достатніх заходів для встановлення особи, яка скоїла злочин, не перевірено чи скоювала ця особа інші злочини, 'а отже не з»ясовано чи не перерваний в даному випадку перебіг давності.

Відповідно до ст. .7-1 ч.4 КПК України прокурор або слідчий в разі винесення постанови про направлення справи до суду у випадках, передбачених ч.1 ст7-1 КПК України повинні ознайомити потерпілого чи його представника з названою постановою а в разі їх вимоги з усіма матеріалами справи та роз»яснити їх права. Всупереч вимогам КПК України

потерпілий у справі не ознайомлений з матеріалами справи.

Па підставі наведеного, керуючись ст. .49 КК України, 11-1, 273 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання в.о. слідчого СВ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві про закриття кримінальної справи, порушеної 25.12.1993 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України \ в редакції 1961року за заявою ОСОБА_1. відмовити.

Справу надіслати прокурору Голосіївського району м. Кисва для організації подальшого розслідування.

Копію постанови надіслати потерпілому.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи діб.