АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1341/14 Справа № б/н Головуючий у 1 й інстанції - Байбара Г.А. Доповідач - Литвиненко О.О.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

27 серпня 2014 року Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Литвиненко О.О. розглянувши апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року,-

Встановив :

Цією ухвалою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та термін тримання їх під вартою був продовжений до 24 вересня 2014 року.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачуються в скоєні особливо тяжкого злочину та на час розгляду справи судом існують ризики, що були підставою застосування до них цього запобіжного заходу.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, при цьому обвинувачений зазначає, що суд першої інстанції не мотивував, чому до нього не може бути застосований інший запобіжний захід, окрім тримання під вартою.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, вважаю, що у відкритті провадження по апеляції обвинуваченого ОСОБА_2 слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про продовження стоку тримання під вартою або відмову в його продовженні.

Згідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.

Відповідно з ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначена ухвала була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції, тому така ухвала судді відповідно до ст.392 КПК України не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляція обвинуваченого ОСОБА_2 не підлягає розгляду в апеляційній інстанції, а тому у відкритті провадження по ній слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392,399 КПК України,-

Ухвалив:

У відкритті провадження по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 липня 2014 року, якою було задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до 24 вересня 2014 року - відмовити.

Суддя: