Дело 1- 18 / 09 г.

                                                           П Р И Г О В О Р

                                                 ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

            17 марта 2009 года Волчанский районный суд, Харьковской области в составе: председательствующего судьи  - Божко В.Н.,

            при секретаре  - Кальницкой Н.Н.,

            с участием прокурора  Хайло Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Волчанске уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца АДРЕСА_1 украинца, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_2, ранее судимого 15.06.2000г. Волчанским райсудом по ч.3 ст.185 УК Украины к 4 годам лишения свободы, освободившегося 18.06.2007г. по отбытии срока наказания, судимость не погашена и не снята,

            в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

            01 декабря 2007г. в дневное время ОСОБА_1 находясь в домовладении № АДРЕСА_3, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно, похитил телевизор «Фунай», стоимостью 890 грн., принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб.

            17 декабря 2007г., около 16.15.час., ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом, зашел в аптечный киоск ТПФ «Веста», расположенный по ул.Шевченко 24, г.Волчанска, и открыто с применением ножа, с угрозой причинения вреда опасного для жизни и здоровья провизору ОСОБА_3., завладел находившимися в кассе деньгами в сумме 1940 грн., причинив ТПФ «Веста» материальный ущерб.

            Вину в совершении преступлений подсудимый ОСОБА_1 признал полностью и описал обстоятельства  их совершения  как они изложены в приговоре.

             Поскольку подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства дела, он и другие учасники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в их добровольности и истинности, суд в соответствии со ст.299 УПК Украины  признает не целесообразним исследование всех доказательств, граничившись показаниями  ОСОБА_4   

             Действия подсудимого ОСОБА_5 когда он 01.12.07г. действуя умышленно, тайно, повторно, совершил хищение чужого имущества, причинив материальный ущерб в размере 890 грн., суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины;

            когда он 17.12.07г. действуя умышленно, совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с проникновением в помещение, и похитил деньги в сумме 1940 грн., суд квалифицирует по ч.3 ст.187 УК Украины.

            Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в нападении с целью завладения чужим имуществом, совершенное повторно, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с проникновением в помещение.

            Признак повторности органами досудебного следствия вменен необоснованно, поскольку диспозиция ст.187 не содержит признака повторности. ОСОБА_1ранее не совершал разбоя или бандитизма. Поэтому признак повторности подлежит исключению из обвинения.

            Судом изучены данные о личности подсудимого: ОСОБА_1 ранее судим, судимость не погашена и не снята, характеризуется удовлетворительно, на учете врача  нарколога не  состоит, состоит на учете у врача психиатра. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11.01.2008г. в момент совершения преступлений не находился во временно-болезненном состоянии, страдает олигофренией в стадии дебильности без признаков психоза, может давать отчет своим действиям и руководить ими.

            Назначая наказание суд учитывает характер и степень опасности, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого.

            Суд учитывает как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого - раскаяние в содеянном;

            как обстоятельства отягчающие ответственность - рецидив преступлений.

            Избирая наказание суд учитывает, что ОСОБА_1 ранее судим за корыстные преступления, судимость не погашена, совершил тяжкое преступление и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

            Назначенное наказание ОСОБА_1 должен отбывать в уголовно-исполнительном учреждении.

            В соответствии со ст.72 УК Украины, время нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания.

            Гражданский иск подлежит удовлетворению в обьеме нашедшем свое подтверждение в ходе судебного следствия.

            Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК Украины.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд -

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

            Признать виновным: ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.3 ст.187 УК Украины и назначить наказание:

            по ч.2 ст.185 УК Украины - 3 года лишения свободы;

            по ч.3 ст.187 УК Украины - 7 лет лишения свободы, с конфискацией имущества.

            В соответствии со ст.70 УК Украины, путем поглащения менее тяжкого наказания более тяжким, окончательно назначить - 7 ( семь) лет лишения свободы, с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, в уголовно - исполнительном учреждении.

            Меру пресечения для ОСОБА_1до вступления приговора в законную силу оставить - заключение под стражу.

            Начало срока отбывания наказания, с зачетом времени нахождения под стражей, исчислять с 26 декабря 2007 года.

            Взыскать с ОСОБА_1в пользу ТПФ «Веста» материальный ущерб в размере 1940 грн., в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 890 грн.

            Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д.52) - возвратить владельцу.

            Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его провозглашения, осужденным - с момента вручения копии приговора.

            Судья