Справа № 22ц-2014/ 2008 р.                  Суддя першої інстанції: Савін O.I.

категорія 57                                    Суддя-доповідач апеляційного суду: Лівінський І. В.

ДОДАТКОВЕ    РІШЕННЯ

іменем України

13 січня 2009 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Миколаївської області в складі:

головуючої   Данилової О.О.,

суддів:             Лівінського І.В.,

Шаманської Н. О.,  при секретарі судового засідання Дудник Ю.П.,  розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовом управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради (далі - Управління праці) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

встановила:

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 21 жовтня 2008 року задоволена апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 червня 2008 року,  яким задоволено позов Управління праці до ОСОБА_1 про стягнення 140 грн. 5 коп. матеріальної допомоги по догляду за дитиною,  виплачених надміру. Зазначене рішення місцевого суду скасоване і по справі ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

27 листопада 2008 року ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду Миколаївської області з заявою про ухвалення додаткового рішення,  посилаючись на те,  що судом не вирішено питання про судові витрати.

Заслухавши суддю-доповідача,  колегія суддів вважає,  що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1  ст.  220 ЦПК України суд,  що ухвалив рішення,  може за заявою осіб,  які беруть участь у справі,  ухвалити додаткове рішення,  якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи,  при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплатила 25 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу (а.с.  51,  56).

За таких обставин,  відповідно до положень ч. 1  ст.  88 ЦПК України,  з позивача на користь відповідачки підлягають стягненню понесені судові витрати.

Керуючись статями 88, 220,  313 ЦПК України,  колегія суддів

вирішила:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради на користь ОСОБА_1 55 грн. судових витрат.

Додаткове рішення набирає законної сили з моменту проголошення,  але протягом двох місяців може бути оскаржене касаційному порядку до Верховного Суду України.