Справа № 308/5874/15-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09.06.2015 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М, розглянувши матеріали, що надійшли з Закарпатської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (MAGADA MARINA), ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, мешканки ОСОБА_1, м. Тисонодьфолу, вул. Кошута, буд. 61, (HUNGARY TISZANAGYFALU KOSSUTH UT, 61); закордонний паспорт ОСОБА_1 – BD 6424151 від 14.06.2013 року, орган, що видав – KEK KH, за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2015 року о 18 год. 50 хв. в зону митного контролю на ділянку «В’їзд» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Словаччини SO451AO, під керуванням громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка слідувала із Словаччини в Україну у приватних справах на адресу: Україна, Закарпатська обл., Велико-Березнянський р-н, с. Вишка. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 обрала порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення. Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов’язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

В ході проведення митного контролю автомобіль було виведено із «зеленого коридору» та направлено в «червоний коридор». При усному опитуванні гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 повідомила, що переміщує через митний кордон України особисті речі і нічого забороненого, обмеженого до переміщення через митний кордон України чи прихованого від митного контролю у неї не має.

Під час митного огляду легкового автомобіля марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Словаччини SO451AO, що проводився у боксі поглибленого огляду, було виявлено приховані від митного контролю та незаявлені при усному опитуванні товари «мийні засоби для догляду за волоссям», розфасовані в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, загальною кількістю 345 пляшок, що знаходились:

1) 128 пластикових пляшок у спеціально виготовленому сховищі (тайнику) – під днищем багажного відсіку автомобіля. Cпеціально виготовлене сховище (тайник) було утворено шляхом приварювання до днища багажного відсіку автомобіля металевої пластини неправильної форми розміром - 1,60х96 см., внаслідок чого утворилась конструктивна порожнина. Доступ до виявленого товару став можливим після ретельного огляду автомобіля, виявлення спеціально виготовленого сховища, зняття заднього бампера автомобіля та відкриття металевої двері, яка прикривала отвір розміром - 34х19см. спеціально виготовленого сховища (тайника), а також через інший отвір розміром 11х70 см., що знаходився в салоні автомобіля за задньою спинкою сидіння пасажирів, доступ до якого став можливим після відкидання спинки сидіння та демонтажу металевої пластини за допомогою технічних засобів (викруток та набору ключів);

2) 65 пластикових пляшок – на задньому сидінні пасажира, прикриті чорною тканиною;

3) 25 пластикових пляшок - на підлозі в салоні автомобіля під переднім сидінням пасажира, прикриті резиновим ковриком;

4) 25 пластикових пляшок - на підлозі в салоні автомобіля під сидінням водія, прикриті резиновим ковриком;

5) 18 пластикових пляшок - на полиці розташованій за заднім рядом пасажирських сидінь в салоні автомобіля прикриті чорною тканиною;

6) 84 пластикових пляшок – в ніші для запасного колеса, прикриті матерчатим войлочним ковриком.

Зокрема, відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0658/30506/15 від 16.14.2015 р. було вилучено наступний товар загальною кількістю 345 пляшок:

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме шампунь «MANDEL», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 12 пляшок, код УКТ ЗЕД 330510000.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме шампунь «HAIR PRO-TOX», торгової марки «KALLOS»,країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000ml, загальною кількістю 48 пляшок, код УКТ ЗЕД 330510000.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме шампунь «DEEP CLEANSING», торгової марки «KALLOS»,країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 500 ml, загальною кількістю 20 пляшок, код УКТ ЗЕД 330510000.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме бальзам «OXI LIFE 40», торгової марки « CPM s.r.l», країна виробництва – Італія, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 12 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маска «BLUEBERRY», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 48 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маска «OMEGA», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 38 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маска «ALGAE», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 12 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маска «MILK», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 48 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маска «СHERRY», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 35 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маска «SILK», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 60 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Засіб за доглядом за волоссям, розфасований в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маска «KERATIN», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 12 пляшок код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Також було вилучено легковий автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Словаччини SO451AO, сріблястого кольору, 2002 року виробництва, бензин, об’єм двигуна 2198 см3. кузов № НОМЕР_2, УКТ ЗЕД НОМЕР_3.

Доступ до виявленого товару став можливим після ретельного огляду салону та багажника автомобіля, а також зняття резинових ковриків, чорних тканин і матерчатого войлочного коврика, які прикривали товар.

У своєму поясненні від 16.04.15 гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначила, що виявлені приховані від митного контролю «мийні засоби для догляду за волоссям» належать їй особисто, приховала товар від митного контролю, щоб уникнути оподаткування при ввезенні на території України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнала, однак пояснила, що не мала на меті приховувати зазначені товари, які вона визнала своєю власністю і придбала для власного користування, при придбанні транспортного засобу не знала про специфічну конструкцію даного автомобіля, дізналася про це лише після проведення в подальшому його технічного огляду. Зазначила, що наразі коштів у неї немає, так як вона тимчасово не працюю, так як доглядає за двома неповнолітніми дітьми ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання з’явився представник Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_3 за довіреністю на представництво інтересів даного органу від 02.02.2015 року № 07-70-03-1-26-35/942, який підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України – дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Згідно з ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) – сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Факт вчинення порушення митних правил та вина гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтверджуються даними протоколу про порушення митних правил № 0658/30506/15 від 16.14.2015 р., поясненнями правопорушниці ОСОБА_2 від 16.04.2015 року (а.с. 11), поясненнями ОСОБА_4 від 16.04.2015 року (а.с. 14), поясненням свідка інспектора прикордонної служби 1-ої категорії – інструктора ВПС «Ужгород» старшого прапорщика ДПС України ОСОБА_5 від 16.04.2015 року (а.с. 16), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу та фототаблицею до нього від 16.04.2015 року, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 1 м/п «Ужгород» ОСОБА_6 від 16.04.2015 року, описом предметів від 16.04.2015 року, описом предметів від 17.04.2015 року, висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України № 142005901-1178 від 30.04.2015 р., згідно якої загальна вартість вилученого товару, зазначеного у постанові про призначення експертизи від 20.04.2015 року в справі про порушення митних правил № 0658/30506/15 від 16.14.2015 р., станом на дату оцінки, становить 25317,00 грн. та висновком спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України № 142005901-1122 від 27.04.2015 р., згідно якої ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Opel Vectra В», ідентифікаційний номер (VIN) W0L0JBF НОМЕР_4, станом на дату оцінки становить 147192,88 грн.

Як роз’яснено в абзаці 3 пункту 18 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. № 8, із змінами від 30.05.2008 р., суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обов'язкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався та інші обставини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, яка є молода за віком, тимчасово не працює, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність у матеріалах справи даних про те, що вона раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, а також беручи до уваги, що вартість безпосередніх об’єктів порушення митних правил у співвідношенні із вартістю транспортного засобу є незначною, а також те, що для переміщення товарів конструктивні зміни у транспортний засіб нею особисто не вносилися, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил з їх конфіскацією, без конфіскації транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України.

За положеннями частини п’ятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з п. 5 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати. За ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2015 р. розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 грн. Виходячи з наведених норм, з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 (MAGADA MARINA) підлягає до стягнення судовий збір в сумі 36.54 грн.

Керуючись ст. ст. 483, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 40-1, 33, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2 (MAGADA MARINA), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару – безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 25317 (двадцять п’ять тисяч триста сімнадцять) гривень 00 копійок, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

1. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме шампуню «MANDEL», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 12 пляшок, код УКТ ЗЕД 330510000.

2. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме шампуню «HAIR PRO-TOX», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000ml, загальною кількістю 48 пляшок, код УКТ ЗЕД 330510000.

3. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме шампуню «DEEP CLEANSING», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 500 ml, загальною кількістю 20 пляшок, код УКТ ЗЕД 330510000.

4. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме бальзаму «OXI LIFE 40», торгової марки « CPM s.r.l», країна виробництва – Італія, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 12 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

5. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маски «BLUEBERRY», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 48 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

6. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маски «OMEGA», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 38 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

7. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маски «ALGAE», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 12 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

8. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маски «MILK», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 48 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

9. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маски «СHERRY», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 35 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

10. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маски «SILK», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 60 пляшок, код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

11. Засобу за доглядом за волоссям, розфасованого в пластикові пляшки виробника для роздрібної торгівлі, а саме маски «KERATIN», торгової марки «KALLOS», країна виробництва – ОСОБА_1, ємністю 1000 ml, загальною кількістю 12 пляшок код УКТ ЗЕД НОМЕР_1.

Автомобіль марки «Opel Vectra», реєстраційний номерний знак Словаччини SO451AO, сріблястого кольору, 2002 року виробництва, бензин, об’єм двигуна 2198 см3. кузов № НОМЕР_2, УКТ ЗЕД НОМЕР_3 – повернути громадянці ОСОБА_1 ОСОБА_2 (MAGADA MARINA) або представнику за довіреністю, в установленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_2 (MAGADA MARINA) до спеціального фонду Державного бюджету України 36 (тридцять шість) гривень 54 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик