ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Леніна, 5

У Х В А Л А

08.06.2015р. № 908/2784/15

Господарський суд Донецької області у складі судді: Курило Г.Є.

за зустрічним позовом: Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ

до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», м. Київ

про визнання відсутнім права на звернення стягнення

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2015р. позовна заява Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до відповідача, Приватного акціонерного товариства «Геркулес» про звернення стягнення на майно, що передане в заставу та іпотеку, направлено для розгляду за територіальною підсудністю до господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.05.2015р. порушено провадження по справі №908/2784/15, судове засідання призначено на 03.06.2015р. о 10 год. 00 хвил., залучено до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Донецький міський молочний завод №2" та третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне підприємство "Украинский продукт".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.06.2015р. розгляд справи відкладено на 17.06.2015р. о 10 год. 20 хвил.

08.06.2015р. від Приватного акціонерного товариства «Геркулес» надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання відсутнім права у Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на звернення стягнення на майно Приватного акціонерного товариства «Геркулес», що передано в заставу та іпотеку.

Проаналізувавши матеріали зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України), відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Таким чином, реалізація права відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом законом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Виходячи з правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п. 3.15 Постанови №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.12 вищевказаної постанови початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після завершення підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК) відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, тобто до з'ясування у передбаченому ГПК порядку обставин справи та здійснення їх правової оцінки, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Як вбачається з протоколу судового засідання по справі № 908/2784/15 від 03.06.2015р. в судове засідання прибув тільки представник позивача, суд відкрив судове засідання о 10 год. 00 хвил. права та обов'язки сторін судом представнику позивача були роз'яснені, усних та інших заяв та клопотань від сторін не надходило, господарським судом розгляд справи №908/2784/15 по суті розпочато, представник позивача в своєму виступі наполягав на задоволенні позовних вимог. Судом оголошено ухвалу про відкладання розгляду справи. Судове засідання оголошено закритим о 10 год. 20 хвил. В протоколі зазначено про неявку відповідача, однак в матеріалах справи наявне повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого 21.05.2015р. представник приватного акціонерного товариства «Геркулес» отримав ухвалу господарського суду Донецької області від 15.05.2015р. про порушення провадження у справі №908/2784/15 та призначення судового засідання на 03.06.2015р., також в матеріалах справи наявний витяг з журналу обліку вихідної електронної пошти, який підтверджує відправку ухвали суду на адресу електронної пошти відповідача ПАТ «Геркулес». Крім того, вищевказану ухвалу було розміщено на офіційному сайті господарського суду Донецької області, що підтверджується відповідною копією витягу з сайту. Все вказане вище свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про день, місце та час судового засідання.

В пункті 1 частини першої статті 62 ГПК України зазначено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За змістом абз.2 п.3.15 Постанови Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Відтак, враховуючи що зустрічний позов поданий після початку розгляду господарським судом справи по суті, суд відмовляє у його прийнятті.

Разом з цим, суд доводить до відома Приватного акціонерного товариства «Геркулес», що викладений висновок суду не позбавляє можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.60, 62, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ.

Додаток для Приватного акціонерного товариства «Геркулес», м. Краматорськ: позовна заява б/н бд та додані до неї документи, всього на 5-ти аркушах, конверт.

Суддя Г.Є. Курило