Дело № 3-55/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2009 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Старостин В.В., рассмотрев поступившие из УГАИ по обслуживанию г. Харькова и АТИ в Харьковской области административный материал о привлечении к административной ответственности водителя:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 130КУоАП, -

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № АГ 122936, составленного 6.12.2008 г. инспектором ДПС ОСОБА_2., ОСОБА_1., 6.12.08 года в 3 часа 45 минут управлял автомобилем ЗАЗ 1102 гос. № НОМЕР_1 по ул. Ак. Богомольца г. Харькова в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании водитель ОСОБА_1. свою вину в управлении транспортным средством в нетрезвом состоянии не признал, пояснив суду, что 06.12.08 года в 3 часа 40 минут он со своими знакомыми, ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5 возвращался домой на автомобиле ЗАЗ 1102 гос. № НОМЕР_1, которым он управлял по доверенности. В пути следования по ул. Ак. Богомольца он обратил внимание на идущий из-под капота автомобиля пар и загоревшийся датчик давления масла на приборной панели. Остановив автомобиль, он проверил наличие охлаждающей жидкости и обнаружил его минимальное количество. Кроме того, отсутствовало масло в двигателе автомобиля. При таких условиях дальнейшая эксплуатация транспорта повлекла бы заклинивание двигателя. Учитывая нерабочее время суток, ОСОБА_1. решил дождаться, когда откроются магазины, чтобы купить масло. В это время у дежурных киосков, возле которых они остановились, находилась группа ребят, среди которых ОСОБА_4 узнал своих знакомых, в ходе разговора с которыми, выпил пиво, купленное в ларьке. После чего ОСОБА_1. вернулся к автомобилю чтобы забрать из него личные документы, а его товарищи остались у ларьков. Через некоторое время, когда ОСОБА_1. находился в салоне автомобиля на месте водителя, а ключи от автомобиля находились на приборной доске, открылась дверь автомобиля, человек в форме сотрудника милиции забрал ключи от автомобиля и потребовал документы. После проверки документов, работник милиции заявил ему, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и потребовал отвезти автомобиль на штрафстоянку, для чего сел за руль автомобиля, и, запустив двигатель, перегнал его в район автозаправки на ул. Марьинская г. Харькова. На ул. Марьинская инспектор остановив автомобиль, позвал двух парней в качестве понятых и предложил ему пройти освидетельствование по индикатору на предмет обнаружения в организме алкоголя, наличие которого ОСОБА_1. не отрицал. После прохождения ОСОБА_1. проверки, был составлен административный протокол. После оформления протокола в результате окончательной поломки автомобиля, его дальнейшая транспортировка своим ходом на стоянку ГАИ была невозможна, инспектором был вызван автосос, который отбуксировал его автомобиль на стоянку.

Допрошенный судом инспектор ДПС ОСОБА_2. пояснил суду, что 6.12.08 года, в районе 4 часов утра, он нес службу в районе ул. Октябрьской революции г. Харькова. Проезжавший мимо таксист сообщил ему о том, что в районе ул. Ак. Богомольца происходит ситуация, требующая вмешательства. Прибыв на место, он увидел автомобиль Заз 1102, который стоял у обочины по направлению против движения. Проезжая обратно, увидел, что этот же автомобиль стоит на противоположной стороне. Выяснив, что водитель данного автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, принял решение сопроводить его автомобиль на

штрафстоянку. Доехав своим ходом, на автомобиле ЗАЗ 1102, до Нетеченской набережной, остановился, чтобы составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КУоАП в отношении водителя ОСОБА_1., который в это время, открыв капот, выдернул все провода, после чего, для дальнейшей его транспортировки пришлось вызвать автосос.

Свидетель ОСОБА_3. пояснил суду, что 6.12.08 года он с ОСОБА_1., ОСОБА_5 ОСОБА_3. находился в автомобиле Заз, которым управлял трезвый ОСОБА_1. На ул. Ак. Богомольца г. Харькова задымился двигатель, и они остановились. Возле киосков увидели своих знакомых, с которыми выпили пива. ОСОБА_1. сказал, что он дальше не поедет на поломанном автомобиле. Автомобиль ОСОБА_1. находился возле киосков, расположенных на базаре, в сторону завода по ходу движения.

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_5. дал суду аналогичные показания.

Выслушав объяснения ОСОБА_1., пояснения инспектора ДПС, составлявшего протокол об административном правонарушении, допросив свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу о недоказанности вины ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП и необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Ч. 1 ст. 130 КУоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что ОСОБА_1. не оспаривает факт употребления им алкоголя после поломки автомобиля, что подтверждается показаниями свидетелей, настаивает на том, что, употребив алкоголь, он не управлял транспортным средством, которое к тому же находилось в неисправном для дальнейшего движения состоянии, что подтвердилось в судебном заседании показаниями инспектора ДПС, о том, что для дальнейшей буксировки автомобиля на штрафстоянку он вызвал специальную аварийную службу, а иных доказательств управления ОСОБА_1. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения суду предоставлено не было, суд лишен возможности установить объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, в связи с чем, производство по данному административному делу подлежит прекращению за недоказанностью вины ОСОБА_1., в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП, которая кроме протокола об административном правонарушении ничем не подтверждается, в связи с чем, установление наличия объективной стороны правонарушения невозможно, считаю, что производство по делу, в соответствии с п.1 ст. 247 КУоАП подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 268, 279, 283, 247, 284 КУоАП, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП - прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Октябрьский районный суд г. Харькова в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы, протеста прокурора.