Єдиний унікальний номер № 1-330/11

Провадження № 1/0616/138/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого –судді         Сусловця М.Г.

при секретарі                                Климець В.І.,

з участю прокурора                       Капустіна О.М.

адвоката                                        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого,  проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,  зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого

за ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

8 червня 2010 року близько 17 год. в житловому будинку, розташованому по вул. Зеленій, 21 в с. Ужачин Новоград-Волинського району Житомирської області між мешканцем вказаного будинку ОСОБА_3 та ОСОБА_2,  які перебували у стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 ззаду підійшов до ОСОБА_5 обома руками схопив за його праву руку і, застосовуючи грубу фізичну силу, умисно почав викручувати її під час чого повалив ОСОБА_3Д на підлогу, де умисно продовжив викручувати йому цю ж руку, заподіявши потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження у вигляді синця на правій руці на всьому протязі, крім пальців кисті, з переходом на праве надпліччя на всьому протязі, лопаткову ділянку справа, пахвову ділянку справа, передньобокову поверхню грудної клітки справа від соска до підключичної ділянки на всьому протязі, гвинтоподібного перелому правої плечової кістки у верхній частині.

12 травня 2011 року близько 18 год. 30 хв. у подвір'ї домоволодіння ОСОБА_6, розташованого по вул. Робітнича, 2 в с.Слобода Романівська Новоград-Волинського району, між ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 умисно кулаком наніс один удар в область лівого ока ОСОБА_6, заподіявши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж як на одну третину у вигляді забою лівого ока важкого ступеня із крововиливами  в повіки лівого ока, розривом склери лівого ока, крововиливами в середовища лівого ока,  відшаруванням сітківки лівого ока, що супроводжувалось повною втратою зору на ліве око та субтрофією лівого ока.

В судовому засіданні підсудний вину визнав частково, від дачі показів відмовився відповідно до ст. 63 Конституції України. Позови Новоград-Волинського міжрайпрокурора визнає повністю. Щиро кається у спричинені тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Крім часткового визнання своєї вини, вина підсудного стверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Епізод заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 08.06.2010 року

в с. Ужачин Новоград-Волинського р-ну

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що 08.06.2010 року близько 16 год. 30 хв.

він був  вдома в стані сп'яніння. Тоді ж до нього прийшов ОСОБА_2, який також перебував в стані алкогольного сп'яніння та ОСОБА_7 ОСОБА_2 запитав у нього про те, чому він побив ОСОБА_7 Він відповів, що ніколи ОСОБА_7 не бив та підійшов до останнього який сидів на тапчані, нахилився над ним, запитав у нього про те чи бив він його. У той час до нього ззаду підійшов ОСОБА_2, руками схопив його за тулуб, а потім двома руками схопив його за праву руку і став її викручувати назад і догори, після чого повалив його на підлогу. ОСОБА_8 продовжуючи тримати його за праву руку продовжив її викручувати назад і догори, а потім вперед, від чого він відчув нестерпний біль. Втратив свідомість від болю. Через деякий час він прийшов до свідомості і побачив, що в будинку був лікар швидкої допомоги та ОСОБА_8, які допомогли йому дійти до швидкої допомоги і тоді він поїхав в лікарню, де проходив лікування з приводу перелому правої плечової кістки. До підсудного будь-яких претензій не має. Просить суд підсудного суворо не карати.

Неповнолітній свідок ОСОБА_7 пояснив, що 8 червня 2010 року близько 16 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, прийшов додому до ОСОБА_3 У будинку ОСОБА_2  і ОСОБА_3  за столом почали пити принесену ОСОБА_2  горілку. Під час вжиття спиртних напоїв ОСОБА_3 встав із-за столу і вийшов у веранду, а приблизно через 2 хв. прийшов назад і тоді на тілі ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не було. Зайшовши у кімнату, ОСОБА_3 впав на підлогу. Тоді до нього підійшов ОСОБА_2, взяв ОСОБА_3 за тулуб і ноги та підняв з підлоги приблизно на 30 см. У той час ОСОБА_3 сказав, що в нього болить рука. ОСОБА_2 поклав ОСОБА_3 на тапчан і побіг викликати швидку допомогу. Через деякий час приїхала швидка допомога, лікар якої з ОСОБА_2 допоміг ОСОБА_3 сісти в автомобіль швидкої допомоги і тоді ОСОБА_3 повезли в лікарню.

Протоколом очної ставки від 29.04.2011 року між потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_7, під час якого потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої показання дані ним під час досудового слідства про обставини отримання ним тілесних ушкоджень, обставини які передували заподіянню даних тілесних ушкоджень і обставини, які відбулися після заподіяння даних тілесних ушкоджень ( т. 1 а.с. 106-107)

Протоколом очної ставки від 20.06.2011 року між потерпілим ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якого потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої показання дані ним під час досудового слідства про обставини отримання ним тілесних ушкоджень, обставини які передували заподіянню даних тілесних ушкоджень і обставини, які відбулися після заподіяння даних тілесних ушкоджень ( т. 1  а.с. 138)

Протоколом огляду місця пригоди від 20 червня 2010 року з фототаблицею, згідно з яким було оглянуто будинок № 21 по вул. Зеленій в с. Ужачин Новоград-Волинського району, де зафіксовано обстановку ( т. 1 а.с.  152-155)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 21.04.2011 року з фототаблицею до нього з потерпілим ОСОБА_3, під час якого він розповів про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і показав, де саме та яким чином ОСОБА_2 заподіяв йому тілесні ушкодження, яке було положення у нього та ОСОБА_2 під час бійки ( т.1 а.с. 73-82)

Карткою первинного обліку інформації чергового Новоград-Волинського МВ УМВС від 8 червня 2010 року, з якої слідує, що 8 червня 2010 року о 19 год. 40 хв. в чергову частину МВ УМВС надійшло телефонне повідомлення з лікарні м. Новоград-Волинський про те, що до них з тілесними ушкодженнями доставлено ОСОБА_3 ( т.1 а.с. 2)

Протоколом заяви про вчинений злочин від 14.06.2010 року, з якого слідує, що 14 червня 2010 року до Новоград-Волинського МВ УМВС звернувся ОСОБА_3 про те, що 8 червня 2010 року ОСОБА_2 спричинив йому тілесні ушкодження ( т. 1 а.с. 3)

Копією карти виїзду швидкої допомоги, де вказано, що о 17 год. 05 хв. до ОСОБА_3 було викликано швидку медичну допомогу, а також вказано час виїзду швидкої допомоги і прибуття на місце виклику ( т.1 а.с. 114)

Висновком судово-медичної експертизи за № 1547 від 28 грудня 2010 року, згідно якого у ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження: синець на правій руці на всьому протязі, крім пальців кисті, з переходом на праве надпліччя на всьому протязі, лопаткову ділянку справа, пахвову ділянку справа, передньобокову поверхню грудної клітки справа від соска до підключичної ділянки на всьому протязі, гвинтоподібний перелом правої плечової кістки у верхній частині, які утворились від дії тупого предмета за механізмом кручення, давністю можливо 8 червня 2010 року, належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров'я ( т.1 а.с. 40-41)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи за №319 від 19 травня 2011 року, згідно якого виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця на правій руці на всьому протязі, крім пальців кисті, з переходом на праве надпліччя на всьому протязі, лопаткову ділянку справа, пахвову ділянку справа, передньобокову поверхню грудної клітки справа від соска до підключичної ділянки на всьому протязі, гвинтоподібного перелому правої плечової кістки у верхній частині могли утворитись при обставинах вказаних ОСОБА_3 під час проведення з ним відтворення обстановки та обставин події ( т. 1 а.с. 99-100)

Епізод  заподіяння тілесних ушкоджень  ОСОБА_6  12.05.2011  року  в с. Слобода Романівська Новоград-Волинського р-ну

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 12.05.2011 року близько 18 год. 30 хв., знаходилася вдома та виявила, що в будинку не має ОСОБА_9, яка проживала з нею. Вийшовши на поріг будинку вона на подвір'ї побачила ОСОБА_9 та ОСОБА_4, який штовхав за одяг ОСОБА_9 та сварився з нею. Вона зробила ОСОБА_4 зауваження, тоді останній відпустив ОСОБА_9 і через садок, що на цьому ж подвір'ї пішов до виходу. Пройшовши до садка, вона в слід ОСОБА_4 сказала, щоб останній йшов і більше не приходив. ОСОБА_4  відразу ж розвернувся та сказав «Що ти їй зробила, що вона до мене не хоче повертатись»та, підійшовши до неї, кулаком правої руки наніс їй один удар в ліве око, від чого вона впала спиною на землю та знепритомніла. Прийшовши до тями, вона ОСОБА_4 не бачила,  в подальшому її каретою швидкої допомоги було доставлено до Новоград-Волинського ТМО та госпіталізовано. Від заявлено цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовилася в зв'язку з неплатоспроможністю останнього, просить підсудного суворо не карати.

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 12.05.2011 року вона  знаходилася  по місцю проживання  ОСОБА_6, в якої тимчасово приживала разом з дітьми. Цього ж дня близько 18 год.  30 хв. вона почула що хтось зайшов на подвір'я. Вийшовши з будинку, на подвір'ї вона побачила ОСОБА_4 з яким вона раніше співмешкала. З ОСОБА_4 у неї виникла сварка, під час якої він схопив її за одяг та штовхав. В цей час з будинку вийшла ОСОБА_6, яка бачила дії ОСОБА_4, почала вимагати у останнього щоб він припинив та пішов з подвір'я. Після чого ОСОБА_4 відпустив неї і через садок, який розташований на цьому ж подвір'ї, пішов до виходу. В цей час ОСОБА_6 зайшла до садка, а ОСОБА_4 розвернувся і запитав у останньої, що вона їй зробила, що не хоче повертатись до нього. Далі  він  наблизився до ОСОБА_6 і кулаком правої руки наніс один удар в ліве око останньої, від чого та спиною впала на землю та знепритомніла. ОСОБА_4 сів на велосипед і поїхав. Вона відразу ж підійшла до ОСОБА_6 і побачила, що останньої ліве око опухло і йшла кров. В подальшому ОСОБА_6 каретою швидкої допомоги було доставлено до Новоград-Волинського ТМО та госпіталізовано.

Протоколом огляду місця пригоди від 27.10.2011 року, яким проведено  огляд території подвір'я ОСОБА_6, що розташоване по вул. Робітничій 2. с.Слобода Романівська, Житомирської області, яким на території стежки та біля неї, що розташована в садку подвір'я, предметів, від дії яких є можливо отримати тілесні ушкодження не було виявлено ( т.2 а.с.76-79)

Протоколом очної ставки від 19.09.2012 року між свідком ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_4, під час якої ОСОБА_9 підтвердила свої показання, які вона давала під час досудового слідства, про те, що 12.05.2011 року ОСОБА_4 знаходячись в садку, що на території подвір'я ОСОБА_6 наніс останній удар кулаком правої руки в ліве око, і заподіяв останній тілесні ушкодження. Обвинувачений ОСОБА_4 не підтвердив показання свідка ОСОБА_9, дав свідчення що він удар не наносив кулаком руки ОСОБА_6, а лише наніс удар долонею руки в обличчя внаслідок чого потерпіла не могла отримати тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 182-186)

Протоколом очної ставки від 19.09.2012 року між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4, під час якої потерпіла ОСОБА_6 підтвердила свої показання, які вона давала під час досудового слідства, про те, що 12.05.2011 року ОСОБА_4 знаходячись в садку, що на території її подвір'я, наніс їй удар кулаком правої руки в ліве око, заподіявши їй таким чином тяжкі тілесні ушкодження. Обвинувачений ОСОБА_4 не підтвердив показання потерпілої ОСОБА_6 і дав свідчення, про те що він удар не наносив кулаком руки ОСОБА_6, а лише наніс удар долонею руки в обличчя внаслідок чого потерпіла не могла отримати тілесні ушкодження (т. 2 а.с. 187-192)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2011 року з потерпілою ОСОБА_6, під час якого остання знаходячись на території подвір'я за місцем проживання, що по вул. Робітничій 2, с. Слобода Романівська, Новоград-Волинського району, розповіла та показала, за яких обставин - 12.05.2011 року. ОСОБА_4 наніс їй удар кулаком правої руки в ліве око та заподіяв тяжкі тілесні ушкодження (т.2 а.с.81-84)

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2011 року з свідком ОСОБА_9, під час якого остання знаходячись на території подвір'я, що належить ОСОБА_6 по вул. Робітничій, 2, с. Слобода Романівська Новоград-Волинського району, розповіла та показала, за яких обставин - 12.05.2011 року ОСОБА_4 наніс удар кулаком правої руки ОСОБА_6 і заподіяв останній тяжкі тілесні ушкодження (т. 2 а.с.86-90)

Висновком судово-медичної експертизи № 1070 від 13.10.2011 року, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 виявлено тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило І розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж як на одну третину у вигляді: забою лівого ока важкого ступеня із крововиливами в повіки лівого ока, розривом склери лівого ока, крововиливами в середовища лівого ока, відшаруванням сітківки лівого ока, що супроводжувалось повною втратою зору на ліве око та субтрофією лівого ока. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись 12.05.2011 року, від однократної дії травмую чого предмета. Не виключена можливість створення від удару кулаком правої руки в ліве око (т. 2 а.с. 35)

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 1070 від 3.11.2011року, згідно якого не виключена можливість утворення тілесних ушкоджень у потерпілої ОСОБА_6 за вказаних потерпілою та свідком ОСОБА_9 обставин під час проведення з останніми відтворення обстановки та обставин події від 27.10.2011 року (т. 2 а.с. 97-98)

Висновком психолого-психіатричної експертизи № 443 від 13.09.2012 року, згідно якої ОСОБА_4 в період, до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, психічними захворюваннями не страждав і в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, недоумстві або іншому хворобливому стані психіки, який би позбавляв його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними не перебував. ОСОБА_4 міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними в період часу до якого відносяться інкриміновані йому вчинки, може давати звіт своїм діям та керувати ними в даний час. В примусових заходах медичного характеру по психічному стану не потребує ( т. 2 а.с. 165-167)

Висновком наркологічної експертизи № Д-636 від 11.09.2012 року, згідно якої ОСОБА_4 має залежність від алкоголю, потребує примусового лікування, протипоказань не має ( т. 2 а.с. 161).

Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного у пред’явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за  ч. 1 ст. 122 КК України як умисне заподіяння середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень,  які не є небезпечним для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених ст. 121 КК України, але такі, що спричинили  тривалий розлад здоров'я та за ч.1 ст. 121 КК України як умисне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, що спричинило розлад здоров'я, поєднаний зі стійкою втратою працездатності не менше ніж як на одну третину.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного є надання медичної або іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, щире каяття за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6

Обставинами, що обтяжують  покарання підсудного є вчинення злочину  особою, що  перебуває  в стані алкогольного сп'яніння.

Суд виключає обтяжуючу обставину –рецидив злочину, як зайво вказану.

Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинений злочин є середньої тяжкості та тяжким, тяжких наслідків від якого не наступило, особу винного, який характеризується по місцю реєстрації негативно, зловживає алкогольними напоями, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,  є несудимим, обставини справи, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, відношення підсудного до вчиненого, його вік, стан здоров'я, думку потерпілих, які не наполягають на суворому покаранні та призначає покарання необхідне та достатнє для його виправлення у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов Новоград-Волинського міжрайпрокурора  в інтересах держави в особі Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради, Головного фінансового управління Житомирської обласної ради та Новоград-Волинського ТМО  підлягають  задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від цивільного позову тому провадження в цій частині підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України (1960 року), суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2  визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122  КК України і обрати йому покарання за цим законом два роки позбавлення волі.

Його ж   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121  КК України і обрати йому покарання за цим законом п'ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів  п'ять років позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний –взяття під варту.

Строк відбування покарання обчислювати з  08.08.2012 року.

Позов прокурора задовольнити та стягнути з ОСОБА_2  на користь Фінансового управління Новоград-Волинської міської ради (для перерахування коштів Новоград-Волинському міськрайТМО (р/р 35421002001658 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 01991822)  684 грн. 18 коп.  за лікування  ОСОБА_6, на користь Головного фінансового управління Житомирської обласної ради (для перерахування коштів Житомирській обласній клінічній лікарні ім. О.Ф.Горбачевського м. Житомир,  вул. Старий Бульвар, 5/37 (р/р 31411544700001 в УДК у Житомирській області, МФО 811039, код 02313476)  2434 грн. 40 коп.  за лікування  ОСОБА_6, на користь Новоград-Волинського міськрайонного ТМО (р/р 35421002001658 ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, код 01991822) 4803 грн. 96 коп. за лікування  ОСОБА_3

Справу в частині цивільного позову, заявленого ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення з нього на свою користь 1308 грн. матеріальної та 50 000 грн. моральної шкоди –подальшим провадженням закрити в зв'язку з відмовою ОСОБА_6  від позову.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженому, що тримається під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: