Дело № 11-736 /2008 г.                                   

Председательствующий I ин ст.  Оксененко В. А.

Категория: ч.2  ст.  296,  ч. 1  ст.  122 УК Украины   

Докладчик: Люшня А.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

22 мая 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционно­го суда Харьковской области в составе:

·        председательствующего-                  ПашневаГ.Г.,

·        судей                                                   Люшни А.И.,  Федюшиной Л.М. ,

·        с участием прокурора                        Подобайло В.И.,

·        осужденного                                      ОСОБА_1,

·        представителя потерпевшей            ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям помощника прокурора Московского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_1 на приговор Московского районного суда города Харькова от 28 февраля 2008 года, -

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженец гор. Харькова,  гражданин Украины,  со средним образованием,  ра­нее не судим,

осужден:

-по ч.1  ст.  296 УК Украины к 3 годам ограничения свободы;

-по ч. 1  ст.  122 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

На основании  ст.  70 УК Украины по совокупности преступлений ОСОБА_1 окончатель­но определено наказание 2 года лишения свободы.

В соответствии со  ст.  75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испыта­тельным сроком на 2 года и на него возложены обязанности периодически являться на реги­страцию в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства.

Постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 10 000 грн.,  в возмещение морального вреда.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным в том,  что 11 мая 2003 года около 19 час.  в подъезде дома АДРЕСА_1 в гор. Харькове,  по предварительно­му сговору группой лиц,  в отношении которых дело прекращено по нереабилитирующим ос­нованиям,  грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу,  действуя с особой дерзостью,  избил гражданку ОСОБА_2 причинив ей:

· кровоподтеки на грудной клетке и правой руке,  ссадину на правой руке,  относящие­ся к легким телесным повреждениям;

· повреждение медиального мениска правого коленного сустава,  относящееся к лег­ким телесным повреждениям,  повлекшим кратковременное расстройство здоровья;

· закрытый перелом нижней трети левой малоберцовой кости,  относящийся к средней тяжести телесным повреждениям.                                                                                          

2

В апелляции с измененными доводами помощник прокурора ставит вопрос об отмене приговора и прекращении дела на основании  ст. 49 УК Украины и ч.2  ст.  11-1 УПК Украины,  в связи с истечением сроков давности привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности.

Не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность его вины,  осужденный ОСОБА_1 в своей апелляции по существу приводит аналогичные доводы и просит приговор от­менить,  а дело прекратить по вышеуказанным основаниям.

Заслушав доклад судьи,  объяснения прокурора,  осужденного,  просивших удовлетво­рить их апелляции,  представителя потерпевшей ОСОБА_2,  об оставлении приговора без изменений,  проверив материалы дела,  коллегия судей считает,  что апелляции прокурора и ОСОБА_1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями  ст.  49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности,  если со дня совершения им преступления средней тяжести и до дня вступ­ления приговора в законную силу прошло пять лет,  лицо не уклонялось от следствия или су­да и не совершило нового преступления средней тяжести,  тяжкого либо особо тяжкого.

При наличии вышеуказанных оснований суд в судебном заседании прекращает уго­ловное дело в порядке  ст.  11-1 УПК Украины.

ОСОБА_1 признан виновным в преступлениях,  отнесенных  ст.  12 УК Украины к катего­рии преступлений средней тяжести,  со дня совершения которых и до дня вступления приго­вора в законную силу истек отмеченный выше пятилетний срок давности привлечения к уго­ловной ответственности.

Согласно материалам дела ОСОБА_1 от органов досудебного следствия и суда не скры­вался,  то есть не уклонялся от следствия или суда и не совершил никакого нового преступ­ления.

В соответствии со  ст.  376 УПК Украины,  апелляционный суд,  установив обстоятель­ства,  предусмотренные  ст.  11-1 УПК Украины,  отменяет обвинительный приговор и прекра­щает дело.

Осужденному ОСОБА_1 разъяснены последствия прекращения дела по этим нереабили-тирующим основаниям.

Учитывая изложенное,  приговор суда первой инстанции подлежит отмене,  а дело пре­кращению.

Руководствуясь  ст.  ст.  362,  365,  366,  376 УПК Украины,  коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляции помощника прокурора Московского района г. Харькова и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.

На основании  ст.  49 УК Украины освободить ОСОБА_1 от уго­ловной ответственности в связи с истечением сроков давности.

Приговор Московского районного суда города Харькова от 28 февраля 2008 года в отношении ОСОБА_1 отменить,  а уголовное дело,  в соответствии со  ст.  11-1 УПК Украи­ны,  прекратить.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 о взыскании с ОСОБА_1 матери­ального ущерба и морального вреда направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.