Справа № 3-262/11

СТАРОВИЖІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ          

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2011року                     смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Присяжнюк Л. М, розглянувши матеріали, що надійшли від автомобільно-технічної інспекції ВДАІ УМВС України у Волинській області з обслуговування смт.Стара Вижівка і району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП,-

                              ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Вижівка Старовижівського району,

непрацюючого, якому роз’яснено процесуальні

права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Старшим державтоінспектором ВДАІ УМВС України у Волинській області з обслуговування смт.Стара Вижівка і району ОСОБА_2 26.04.2011 року о 17 год. 40 хв. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, з якого вбачається, що ОСОБА_1 26.04.2011 року о 14 год. 05 хв. в смт. Стара Вижівка, керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Обов’язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, є, зокрема вчинене вказане правопорушення повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 26.04.2011 року о 17 год. 00 хв. він в смт. Стара Вижівка перебував на річці і до нього підійшли працівники ДАІ та запитали, хто є власником мопеда, який стояв поруч нього. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення були присутні лише працівники ДАІ. Протокол та медичний висновок він не підписував, зазначені підписи в документах не належать йому.

Відповідно до вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103, які були чинними на час складання протоколу щодо ОСОБА_1, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Вказаних вимог нормативного акту при складанні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 уповноваженою особою так і відповідного медичного висновку не дотримано.

З висновку №99 медичного огляду для встановлення стану сп’яніння ОСОБА_1, який долучено до матеріалів справи, зазначено, що обстежувана особа перебуває у стані алкогольного сп’яніння, однак не вказано дату (число, місяць, рік) складення висновку №99, що не дає можливості встановити, чи у встановленому порядку проведений огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров’я.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі огляд на стан сп’яніння відсутній підпис особи, стосовно якої проводився огляд, не зазначено дату та час розгляду адміністративної справи.

Разом з тим, дії ОСОБА_1 безпідставно кваліфіковано ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому що в матеріалах справи відсутнє рішення суду, яке набрали законної сили про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.                     Таким чином, суду не надано доказів на підтвердження факту повторного протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння ОСОБА_1

На підставі викладеного суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП, та відсутня подія вказаного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі ч. 2 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю події та складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги (протесту) до Апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:

ОСОБА_3