№2-8060/08
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2008 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі
головуючого - судді Ганечко О.М.,
при секретарі Дудник Л.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - ЗAT «Український Мобільний Зв'язок» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2099, 55 грн. за користування стільниковим зв'язком з тих підстав, що відповідачка, будучи користувачем телефонами 952819743, 952819746, вказану заборгованість до цього часу не сплатила.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, не заперечує проти заочного рішення, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Тому суд вважає за можливе слухати справу в його відсутність.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не направила, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у її відсутність, постановивши заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що між позивачем і відповідачкою було укладено Договір про надання послуг мобільного зв'язку №3640364/1.11704709 від 18.06.2007 р. (далі - Договір 1) та Договір про надання послуг мобільного зв'язку №3640397/1.11704709 від 18.06.2007 р. (далі - Договір 2) і додаткові угоди до цих договорів від 18.06.2007 p., згідно яких позивач надає відповідачці послуги мобільного зв'язку в межах України.
Відповідно до п.п. 2.4.2 Договору 1 та Договору 2, відповідачка зобов'язана своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, авансові внески та плату за утримання номерів в мережі стільникового радіотелефонного зв'язку по всіх телефонах, зареєстрованих на особистому рахунку відповідачки (плата за утримання номеру сплачується і в тому випадку, коли надання послуг призупинено за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента).
Відповідачці позивачем було надано два абонентських номера 952819743, 952819746.
Згідно п.5.2 Договору 1 та Договору 2, дія договорів припиняється, якщо відповідачка має несплачені рахунки і не погасила наявну заборгованість протягом 1 місяця після відправлення їй письмового повідомлення, а також у випадках, передбачених Правилами користування мережами мобільного зв'язку UMC.
Відповідно до п. 1.1 Додаткових угод до Договору 1 та Договору 2, починаючи з дати підписання цих додаткових угод (18.06.2007 р.) сторонами та протягом 365 календарних днів з моменту їх підписання, відповідачка не має права відмовитись від Основних договорів та /або від цих Додаткових угод. У випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг за Основними договорами, включаючи обмеження послуг голосової телефонії, за ініціативою УМЗ з підстав, обумовлених Основними договорами, або за заявою Відповідачки в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.
Станом на 30.05.2008 р. відповідачка не виконувала свої зобов'язання за договорами, внаслідок чого утворився борг в розмірі 2099, 55 грн., а саме: борг за послуги зв'язку -482, 95 грн., договірна санкція (штраф) - 1616, 60 грн.
06.12.2007 р. Позивач направив Відповідачці претензію з пропозицією сплатити в добровільному порядку суму заборгованості, однак заборгованість не відшкодована.
Згідно ст. 14 Закону України "Про зв'язок" та п. 2.4.2 Договору абонент зобов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні розмови та інші послуги в кредит по телефону.
Згідно ст. 526, 530 ЦПК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк згідно договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Тому суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки позивачем було сплачено судові витрати у розмірі 51, 00 грн. та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача 51, 00 грн. повернення судового збору та 30, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 81, 00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 169, 212-215, 224, 226 ЦПК України, ст. 526, 530, 203, 214 ЦК України, ст.14 Закону України "Про зв'язок" , суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» 2099, 55 грн. заборгованості, 81, 00 грн. судових витрат, а всього 2180, 55 грн.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.
При цьому заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.