Справа № 2-143/2009 p.

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Разумової І.Є.

при секретарі Цукановій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 7142 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки 7142 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 6 лютого 2008 року відповідачка отримала від неї 1000 доларів США та зобов'язалася продати належний їй житловий будинок по АДРЕСА_1. Після чого ОСОБА_2 даний будинок їй не продала, хоча будь-яких перешкод з її боку не було. Більш того, незважаючи на їх домовленості, ОСОБА_3 помістила в газеті оголошення про продаж домоволодіння. Тому відповідачка повинна повернути їй 1000 доларів США авансу, що згідно офіційного курсу НБУ України станом на 2 грудня 2008 року складають 7142 грн.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити, а також стягнути з відповідачки 72 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_3 повторно не з'явилася в судове засідання, про розгляд справи повідомлена заздалегідь належним чином (а.с. 19), про причини неявки не сповістила, заяви про розгляд справи без її участі чи про відкладення розгляду справи не надала, тому справа розглядалася за відсутності відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. При цьому відповідачка була попереджена, що в разі повторної неявки позов буде розглянутий по матеріалах, що є в справі (а.с. 14, 18).

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню таким чином.

Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання.

Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

З розписки вбачається, що 6 лютого 2008 року ОСОБА_3 взяла завдаток у ОСОБА_1 в сумі 1000 доларів США (а.с. 4).

Відповідно до довідки Конотопського МЕТІ від 9 грудня 2008 року будинок по АДРЕСА_2 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_3 (а.с. 20).

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 6 лютого 2008 року його дружина ОСОБА_1 віддала відповідачці 1000 доларів США авансу в рахунок придбання належного ОСОБА_3 будинку по АДРЕСА_1. Але відповідачка їм будинок так і не продала, помістила в газеті об"яву про його продаж, хоча вони не відмовлялися від придбання будинку, однак навіть в серпні минулого року у відповідачки не були готові документи для оформлення договору купівлі-продажу будинку. Спочатку вона обіцяла повернути аванс, потім відмовилася його повертати.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що сторони домовлялися укласти договір купівлі-продажу будинку по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3, але відповідним чином цей договір не був оформлений, що сталося з вини відповідачки, тому сума передана в рахунок виконання договору визнається авансом і повертається в тому розмірі, в якому вона надавалася.

Відповідно до ст. 99 Конституції України і Указу Президента України від 25 серпня 1996 року №762/96 "Про грошову реформу в Україні" грошовою одиницею і єдиним законним засобом платежу

на території України є гривня, тому стягненню підлягає сума в розмірі 1000 доларів США за курсом Національного банку України. При цьому позивачка просить стягнути аванс за курсом на 2 грудня 2008 року, тобто на час звернення до суду, оскільки на час ухвалення рішення курс долару США став більше, ніж це зазначено в позові (а.с. 22), а суд ухвалює заочне рішення у відсутності відповідачки. Станом на 2 грудня 2008 року Національним банком України був встановлений курс гривні до долару США: 687, 77 грн. - 100 доларів США (а.с. 21), тому з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню 6877, 70 грн. (687, 77 грн. х 10).

Відповідно з відповідачки на користь позивачки також слід стягнути 68 грн. 78 коп. судового збору (6877, 7 грн. х 1%) та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. 99 Конституції України, Указом Президента України від 25 серпня 1996 року №762/96 "Про грошову реформу в Україні", ст. 570, 655 ЦК України, ст. 10, 60, 212, 88, 226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аванс в сумі 6877 грн. 70 коп., судовий збір в сумі 68 грн. 78 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., загалом - 6976 (шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. 48 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачкою в апеляційному порядку.