Справа № 3-188/09

П О С Т А Н О В А

Іменем  України

19 березня 2008 року              Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Теплицького району УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1  

за ст. 122  ч 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

             В рапорті  «Про несення служби за контролем  за безпекою дорожнього руху» інспектором ДПС ОСОБА_2 спільно з інспектором ДПС ОСОБА_3  09 лютого 2009 року, о 12 год. 14 хв. на 505 км. автодороги Стрий – Тернопіль – Кіровоград – Знам’янка було здійснено прихований нагляд за дотриманням ПДР учасниками  дорожнього руху за допомогою спеціального пристрою «Візир», під час якого було виявлено порушення ПДР ОСОБА_1 , яка керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 , перевищила  встановлені обмеження  швидкості руху транспортних засобів більш як на 50 км/год.

            ОСОБА_1  свою вину у вчиненні правопорушення не визнала.

    Даний рапорт складено з порушеннями законодавства про адміністративні правопорушення, зокрема ст. 14-1, яка зазначає, що до адміністративної відповідальності  за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціалізованими технічними засобами… притягаються  власники (співвласники) транспортних засобів. Пристрій «Візир», яким було здійснено фіксування порушення передбачає таку фіксацію у руках працівника ДАІ, тобто в ручному режимі. В наданих матеріалах не міститься доказів, що фіксацію здійснено в автоматичному режимі. Крім того, згідно Інструкції з діяльності  підрозділів дорожньо-патрульної  служби  Державтоінспекції МВС України затвердженої Наказом МВС від 13 листопада 2006 року № 1111, п .12.2  зазначає, що   потайний нагляд можливий лише під час руху в загальному потоці транспортних засобів. З фотографії , доданої до Рапорта працівників ДАІ, не вбачається загальний потік транспортних засобів на вказаному відрізку автодороги.

 Дослідивши матеріали справи, вважаю,  що в діях ОСОБА_1   відсутній склад  адмінправопорушення.

            На підставі викладеного та керуючись ст.ст.   247 п 1, 284 КУпАП, -

                                                            П О С Т А Н О В И В:

           

           Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1  за ст. 122 ч 3 КУпАП провадженням закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення..

           Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

            СУДДЯ: