Дело № 1-47/ 2009 года.

                                                         П Р И Г О В О Р

                                  И М Е Н Е М                         У К Р А И Н Ы

27 февраля 2009 года               Гуляйпольский районный суд Запорожской области.

            В составе: председательствующего судьи:            Пинчук Н.В.    

                              при секретаре:                                        Польской Л.И.

                               с участием прокурора:                           Лукаша Д.А.   

            Рассмотрев в открытом  судебном заседании в зале суда г. Гуляйполе дело по обвинению             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2,  украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5,ІНФОРМАЦІЯ_6,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописан:АДРЕСА_2,  ранее судимого:  

–      05.05.2004 року Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины 2001 г.,  к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

–      22.06.2006 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 186 УК Украины к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 75 УК Украины, 2001 г. от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев;

–      16.10.2006 года Гуляйпольским районным судом Запорожской области по ч.1 ст. 383, ч.4 ст.70 УК Украины, 2001 года к лишению свободы на срок на 1 год 6 месяцев.

            по ст.  342 ч.2, 345 ч.2  УК Украины, -

                                                 УСТАНОВИЛ:

            24.08.2008 года ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил сопротивление работнику милиции при задержании, нанеся ему при этом телесные повреждения при следующих обстоятельствах:  -ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_4. состояли на службе в форменной одежде и были задействованы на охране общественного порядка на стадионе АДРЕСА_3 на мероприятиях, связанных с проведением концерта, посвященному Дню Независимости Украины. Около 22 часов 40 минут на центральной проходной стадиона АДРЕСА_3 нарядом были замечены граждане ОСОБА_1 иОСОБА_5.. Данные граждане имели неопрятный внешний вид, шаткую походку, выражались нецензурной бранью в адрес окружающих. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2., сделал данным гражданам замечание, потребовав от них прекратить выражаться нецензурной бранью. После чего, оба ОСОБА_1 и ОСОБА_5. начали выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2.. При этом ОСОБА_1 и ОСОБА_5.  вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью, на замечения работников милиции не реагировали и пытались пройти территорию стадиона, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2. повторно потребовал от ОСОБА_1 и ОСОБА_5. прекратить противоправные действия. В ответ на повторное замечание работников милиции ОСОБА_1 и ОСОБА_5. начали угрожать им  физической расправой. После очередного замечания ОСОБА_2., ОСОБА_1 оказал ему активное физическое противодействие, выраженное в попытке мерами физического воздействия (толканием) пройти на территорию стадиона, когда сотрудники милиции стали препятствовать этому ОСОБА_1 нанес удар кулаком в область правой части лица, точнее в правый глаз прапорщику ОСОБА_2, чем причинил ему телесные повреждения в виде ссадины с припухлостью мягких тканей в правой скуловой области, согласно заключения эксперта № 2747 от 27.11.2008 года, данные повреждения квалифицируются как легкие телесные повреждения.

            В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершении преступления признал  полностью суду пояснил, что 24 августа 2008 года в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на стадионе АДРЕСА_3 и в результате конфликта ударил кулаком в лицо работника милиции.

            Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается рапортом

                                                                    -2-

(л.д.4); протоколом допроса свидетеляОСОБА_6 (л.д.37-39), данными им на досудебном следствии, пояснившего, что действительно 24.08.2008 года в день празднования Дня Независимости Украины, ОСОБА_1 Будучи в состоянии алкогольного опьянения ударил кулаком в область лицо ОСОБА_2.;  протоколом допроса свидетеля ОСОБА_7. (л.д.42-43), данными им на досудебном следствии, пояснившего, что 24.08.2008 года находился  в г.Гуляйполе, Запорожской области на стадионе АДРЕСА_3 и проверяя входные билеты увидел двух парней в состоянии алкогольного опьянения,                                                                         которым работники милиции сделали замечание и  после чего один из них ударил работника милиции кулаком в область лица;  протоколом допроса свидетеля ОСОБА_8. (л.д.44-45), данными им на досудебном следствии, пояснившего, что 25.08.2008 года находился на посту оперативного дежурного Гуляйпольского РО ГУМВД, примерно в 00 часов 20 минут в дежурную часть обратился ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2. с рапортом об оказании ему сопротивления во время несения им службы по охране общественного порядка; заключением эксперта (л.д.49-50) из выводов которого следует, что ссадина с припухлостью мягких тканей в правой скуловой области у гр.ОСОБА_2. квалифицируется  как легкое телесное повреждение. Это повреждение образовалось от действия тупого предмета в срок, не противоречащий указанному освидетельствуемым; протоколом допроса потерпевшего ОСОБА_2. (л.д.52-53), данными им на досудебном следствии, пояснившего, что во время несения им службы по охране общественного порядка в г.Гуляйполе, Запорожской области на стадионе АДРЕСА_3  ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения нанес ему удар кулаком в область лица; другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

            Суд, оценив  собранные по делу доказательства считает, что вина подсудимого доказана полностью и его  действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 342 УК Украины, т.к. он своими умышленными действиями совершил сопротивление работнику правоохранительных органов во время исполнения ним служебных обязанностей по охране общественного порядка, по ч.2 ст. 345 УК Украины, т.к. он умышленно причинил работнику правоохранительных органов легких телесных повреждений в связи с исполнением данным работником служебных обязанностей.

            Определяя меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного им, как смягчающие вину обстоятельства то, что  он раскаивается в содеянном, а также его личность т.е. то, что он посредственно  характеризуются по месту жительства,   и считает, что его  наказание может быть назначено без изоляции от общества с применением ст.ст. 75, 76  УК Украины, освободив его от наказания с испытательным сроком.                                                                    

            Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

                                                ПРИГОВОРИЛ:

            Признатьвиновным  ОСОБА_1   пост. 342 ч.2, по ст. 345 ч.2  УКУкраиныиназначитьемунаказание:

–      пост. 342ч.2УКУкраины-  ввиде  одногогода  лишениясвободы; 

–      пост. 345ч.2 УКУкраины-  ввиде  двух   летлишения  свободы.

            Наоснованиист. 70УКУкраиныпутемпоглощенияменеестрогогонаказанияболеестрогиминазначитьХодакА.А. наказаниеввиде  двух   летлишениясвободы.

            В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от наказания назначенного судом освободить с  испытательным сроком на один год,  обязав его в соответствии со ст.76 УК Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об измененииместа жительства.

            Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную   силу.

            На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд в

течении 15 суток.

         Судья: