Дело № 1-168/09

П Р И Г О В О Р

и м е н е м У к р а и н ы

18 марта 2009 года Центральный районный суд г.Симферополя Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Михайлова В.Е.,

при секретаре - Земляной Т.Е.,

с участием: прокурора - Пилинского С.В., защитника - ОСОБА_1,

законного представителя подсудимого - ОСОБА_2,

представителей: Управления по делам детей, семьи и молодежи Центрального районного Совета г.Симферополя - Чуркиной Ю.М.; ОКМДН Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым - Эреджепова Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Симферополе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Рудня Житковического района Гомельской области Республики Беларусь, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, не женатого, ранее не судимого, проживающего в г.Симферополе на АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины;

У с т а н о в и л:

Несовершеннолетний ОСОБА_5 26.12.2008 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении цирка, расположенного на ул.Горького 3 в г.Симферополе умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из кассы цирка принадлежащие ООО «Цирковая компания Бим-Бом» денежные средства в сумме 500 грн. при этом, создавая видимость наличия у него оружия, высказал кассиру ОСОБА_6 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. Воспринимая угрозу ОСОБА_5 как реальную, кассир передала ему денежные средства. Завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, деньгами распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив ООО «Цирковая компания Бим-Бом» материальный ущерб на сумму 500 грн..

Он же, 30.12.2008 года, примерно в 12.00 часов, находясь в помещении магазина на территории рынка, расположенного на ул. Дм.Ульянова в г.Симферополе, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, открыто похитил принадлежащие ОСОБА_7 две флеш-карты стоимостью 70 гривен каждая при этом получив их от ОСОБА_7 для просмотра, покинул помещение магазина, флеш-картами распорядился по своему усмотрению, своими действиями причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на сумму 140 грн..

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_5 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие предъявленному обвинению, мотивировочной части приговора и всем обстоятельствам по делу, установленным органом досудебного следствия и судом при этом пояснив, что действительно 26.12.2008 года примерно в 18 часов 30 минут, находясь в помещении кассы цирка, высказав кассиру угрозу применения насилия, путем имитации наличия у него пистолета, открыто завладел денежными средствами в сумме 500 грн., которыми распорядился по своему усмотрению. Также 30.12.2008 года, находясь на рынке, расположенном на ул.Дм. Ульянова в г.Симферополе, зашел в помещение магазина, откуда открыто похитил 2 флеш-карты, которые продавец ему передала по его просьбе для осмотра. Также подсудимый пояснил, что в ходе досудебного следствия его родственниками ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме.

Суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 299 УПК Украины с согласия всех участников судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении всех фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются и ограничил объем исследуемых доказательств допросом ОСОБА_5, его законного представителя относительно личности виновного и условий его жизни и воспитания, материалов дела, характеризующих личность подсудимого а также посчитал необходимым заслушать мнение представителей службы по делам несовершеннолетних и ОКМДН.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ОСОБА_2 пояснила, что ОСОБА_5 является ее родным внуком, проживает вместе с ней, ранее лечился в психиатрической больнице и состоит на учете у психиатра, испытывает трудности в общении со сверстниками. Они проживают вместе с внуком, внучкой и их матерью в отдельной благоустроенной квартире, они с дочерью занимаются воспитанием ОСОБА_5. Просила суд не назначать внуку наказание, связанное с лишением свободы та как он, по ее мнению осознал свой проступок и искренне раскаялся в содеянном, они возместили причиненный ущерб.

В судебном заседании представители Управления по делам детей, семьи и молодежи Центрального районного Совета г.Симферополя и ОКМДН Центрального РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым высказали мнение о том, что целесообразной формой перевоспитания ОСОБА_5 будет назначение ему наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.186 УК Украины, однако при этом посчитали возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием.

В ходе досудебного следствия причиненный ОСОБА_5 ущерб возмещен в полном объеме, о чем свидетельствуют соответствующие расписки (л.д.47,50).

В соответствие с Актом №120 от 03.02.2009 года амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у ОСОБА_5 выявляется социализированное расстройство поведения, которое психическим заболеванием не является и не препятствовало во время инкриминируемого деяния и не препятствует в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния, во временно болезненном состоянии не находился. Могла и может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.82-84).

Анализируя добытые и проверенные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления и считает правильной квалификацию действий ОСОБА_5 по ч.2 ст.186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

При назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_5 суд в соответствие с требованиями ст.65,103 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, ранее не судимого (л.д.77-78), по месту жительства и учебы характеризующегося как отрицательно так и положительно (л.д.74-75), на учете у нарколога не состоящего (л.д.72), состоящего на учете в диспансере КРУ «КПБ №1» с 1997 года с диагнозом «социализированное расстройство поведения, специфическое расстройство спеллингирования, неорганический энурез (л.д.73) его семейное положение и состояние здоровья, несовершеннолетний возраст, условия жизни и воспитания, достаточный для его возраста уровень развития, особенности личности, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств в соответствие со ст.67 УК Украины отягчающих его наказание..

Обстоятельствами в соответствие со ст.66 УК Украины смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_5 суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, совершение преступления несовершеннолетним и добровольное возмещение причиненного вреда.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность ОСОБА_5, его несовершеннолетний возраст, что он впервые совершил тяжкое преступление, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб а потому его исправление и перевоспитание возможно без отбывания наказания в уголовно-исполнительном учреждении, поэтому суд считает возможным, назначая наказание в виде лишения свободы, освободить ОСОБА_5 от отбывания наказания с испытанием. Суд полагает, что такое наказание является необходимым и достаточным для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении именного такого наказания будут в полном объеме достигнуты цели наказания, предусмотренные ст.50 УК Украины.

Принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п.1,2 ч.1 ст.66 УК Украины, суд считает возможным назначить ОСОБА_5 наказание с применением ст.69-1 УК Украины, однако при этом не находит оснований для назначения наказания с применением ст.69 УК Украины либо применения ст.105 УК Украины.

Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,-

П р и г о в о р и л:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 4- (четырех) лет лишения свободы.

В силу ст.ст.75,104 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив испытательный срок продолжительностью 2-а (два) года.

В силу ст.ст.76,104 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации и сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении своего местожительства, работы, учебы.

Срок наказания ОСОБА_5 исчислять с 29.01.2009 года со дня задержания в порядке ст.115 УПК Украины (л.д.58).

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Центральный районный суд г.Симферополя в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в то же срок с момента получения копии приговора.

Судья: