ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.03.09

Справа №АС8/66-09.

За позовом Управління пенсійного фонду в Ковпаківському районі м.Суми

до відповідача  Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції , м. Суми

про скасування постанови та зобов‘язання провести відповідні виконавчі дії

                                                                                                          Суддя   В.І. Кіяшко

За участю представників сторін:

позивач –     Лістунова Т.О.

відповідач – Сіренко М.Р.

Суть спору: позивач просить суд скасувати постанову державного виконавця про зупинення виконавчого провадження згідно виконавчого листа Господарського суду Сумської області від 12.06.2008 року № 8/95-08, а також зобов‘язати Зарічний ВДВС Сумського міського управління юстиції провести відповідні виконавчі дії згідно Закону України «Про виконавче провадження» згідно наказу Господарського суду Сумської області № 8/95-08.

Позивач в судовому засіданні надав письмові пояснення на відзив відповідача, де зазначає, що за боржником ВАТ «Сумигаззбут» утворився борг по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.07.2007р. по 27.07.2007р. в сумі 141 грн. 18 коп., тобто зобов‘язання ВАТ «Сумигаззбут» перед УПФУ в Ковпаківському районі м. Суми виникли після порушення у справі про банкрутство на який не поширюється дія мораторію та не зупиняє заходів спрямованих на виконання цих зобов‘язань.

Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами не погоджується та звертає увагу суду на те, що відповідно до ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» наданий повний перелік вимог кредиторів на які відповідно до законодавства не поширюється дія встановленого судом мораторію, а також зазначає, що постанова державного виконавця про зупинення виконавчого провадження правомірна і не підлягає скасуванню. А скаргу УПФУ Ковпаківському районі м. Суми відповідач просить залишити без задоволення, як безпідставну.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, вважає за доцільне відкласти розгляд справи та запропонувати позивачу подати в наступне судове засідання письмові пояснення з урахуванням заперечень відповідача.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши його на 26.03.2009 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, пр. Т.Г. Шевченка 18/1, 2-й поверх, зал судових засідань № 3, каб. № 220.

2.          Запропонувати позивачу подати в наступне судове засідання письмове, обґрунтоване пояснення стосовно всіх заперечень відповідача.

3.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити сторони, що неприбуття у судове засідання без поважних причин, не є перешкодою для розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                   В.І. КІЯШКО