Дело №1-34\2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2007 года Ленинский районный суд АР Крым в составе
председательствующего Пономаренко А.В.
при секретаре Коваль И.В.
с участием прокурора Щербаковой И.В.
адвоката ОСОБА_1 B.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Ленино уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , родившегося 25 апреля 1985года в с.Платошино Пермского района Пермской области РФ,русского, гражданина ОСОБА_3 Федерации образования неполного среднего,холостого,не работающего, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крым зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, АДРЕСА_1, ранее не судимого , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 чЛ, 307 ч.2 УК Украины,
установил:
20 сентября 2006года около 12час.30минут ОСОБА_2,находясь в состоянии алкогольного опьянения гостиничном номере гостиницы « Восток» в пгт.Ленино Ленинского района АР Крым ,тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон « Самсунг-330»,чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 800гривень,после чего скрылся места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же ,10 сентября 2006 года около 12 часов в лесопосадке у канала,расположенного близ с.Останино Ленинского района АР Крым незаконно приобрел-нашел куст конопли, которую, отделив листья и верхушечные части от стебля, поместил в полимерную сумку и спрятал в сарае, расположенном во дворе дома № 1 по ул.Привокзальная с.Останино Ленинского района АР Крым , где хранил с целью дальнейшего сбыта, а часть наркотического вещества весом около 1 грамма незаконно хранил при себе, поместив в папиросную гильзу.20 сентября 2006года около 10 час ОСОБА_2, находясь на перроне железнодорожного вокзала в пгт.Ленино Ленинского района АРК незаконно сбыл-безвозмездно передал ОСОБА_5 указанную папиросу для совместного употребления путем курения.21 сентября 2006года около 13 час 40минут при осмотре вышеуказанного сарая в с.Останино Ленинского района АРК работниками милиции была обнаружена и изъята сумка ,в которой находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения ,которое ,согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым от 17.10.2006 года, является особо опасным наркотическим веществом каннабис( марихуана) в не высушенном виде на момент исследования весом 348 грамма.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что он приехал в Крым в марте 2006года и стал проживать у своей тетки в с.Останино. 19 сентября 2006 года вечером он приехал в пос.Ленино и снял гостиничный номер в гостинице « Восток».Утром 20 сентября 2006года он вышел из гостиницы погулять, а когда вернулся в свой номер, увидел там чужой мобильный телефон ,который взял и ,забрав свои вещи, ушел из гостиницы. Телефон продал на рынке незнакомому мужчине, впоследствии телефон был возращен владельцу. В начале сентября 2006года он шел на канал купаться и увидел в лесопосадке дикорастущий куст конопли, которую сорвал для личного потребления ,положил в сумку и спрятал в сарае одного из разрушенных домов. Когда его задержали работники милиции по факту кражи телефона, он признался в незаконном хранении конопли и номер. Данный телефон ОСОБА_4 был подарен и она его оценивает в 800гривень ( л.д.17).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 20 сентября 2006 года около 14 часов к его торговой точке на рынке в пгт.ОСОБА_7 подошел парень и предложил приобрести мобильный телефон за 210 гривень , сказав, что телефон принадлежит ему и нужны деньги. Свидетель купил данный телефон ,а 21 сентября 2006года добровольно выдал его работникам милиции( л.д. 24).
Свидетель ОСОБА_8дала показания, аналогичные ОСОБА_9В.( л.д.45).
Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела: протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона « Самсунг» Е-330 у ОСОБА_6А.( л.д.6), протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д.20,56),протоколом предъявления для опознания мобильного телефона( л.д.21),постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д.22,57-58 ),распиской ОСОБА_4 СюП в получении мобильного телефона( л.д.23),протоколом осмотра сарая во дворе дома № 1 по ул. Привокзальная с.Останино Ленинского района АР Крым, где в тайнике была обнаружена сумка с веществом растительного происхождения ,зеленого цвета и специфическим запахом ( л.д.31),протоколом предъявления для опознания ОСОБА_5 подсудимого ОСОБА_2 по фотографии( л.д.47),заключением экспертизы от 17.10.2006 года ,согласно выводов которой ,растительная масса на момент исследования в не высушенном виде 348,0г. является особо опасным наркотическим средством каннабис( марихуана) ( л.д.52-54),
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества( кража) и ст. 307 ч.2 УК Украины по признакам незаконное изготовление приобретение и хранение с целью сбыта ,а также незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства .
Суд критически оценивает показания подсудимого ,отрицающего факт приобретения наркотического средства с целью дальнейшего сбыта ,а также его сбыт ОСОБА_5, поскольку они опровергаются совокупностью согласующихся между собою доказательств последовательными и стабильными показаниями свидетеля ОСОБА_5, показаниями свидетеля ОСОБА_10, а также объяснением подсудимого ОСОБА_2Н от 21.09.2006года ( л.д.34-36),где он признал факт приобретения наркотического вещества с целью его дальнейшего сбыта, а также сам факт его сбыта ОСОБА_5.
Доводы подсудимого ,что признательные объяснения он дал начальнику ОБНОНА ОСОБА_10 в результате обмана и под влиянием его обещаний не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление . исследованием личности подсудимого судом установлено, что он на территории Украины ранее не судим, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности в ОСОБА_3 Федерации, по месту постоянного и временного проживания характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4полностью возмещен путем возврата похищенного, подсудимый страдает психическим заболеванием, выявляет признаки эпизодического употребления каннабиноидов без синдрома зависимости, в лечении не нуждается.
Исходя из изложенного, учитывая личность подсудимого ,суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, без конфискации имущества .
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние показал место ,где она находилась. Данную коноплю он никому не предлагал и цели сбыта наркотического средства не имел свидетеля ОСОБА_5 он не знает и с ним никогда не встречался.
Помимо показаний, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_10 показал, что в сентябре 2006года в ОБНОН Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым поступила информация о гражданине, который занимается торговлей наркотиками на рынке пгт.ОСОБА_7. Оперативно-розыскными мероприятиями был установлен подсудимый, который приезжал из с.Останино в пгт. ОСОБА_7 и предлагал наркотики, оказалось, что данный мужчина-Калинин А,был уже задержан работниками милиции по подозрению в краже телефона.В ходе разговора с задержанным подсудимым ,он признался ,что незаконно хранит наркотики в с.Останино, вместе с подсудимым работники ОБНОНа выехали в с.Останино,где ОСОБА_2 сначала путался, а потом показал сарай, где он хранил наркотики. В присутствии понятых при осмотре сарая была обнаружена сумка, в которой находилась сырая конопля, со слов подсудимого, сумка принадлежит ему, в ней находится конопля ,которую он нашел и собирался продать ,чтобы заработать деньги. Так же подсудимый при опросе пояснил ,что употребляет наркотики ,которые привозил в пос.Ленино. Ранее подсудимого свидетель не знал и никаких обещаний при его опросе ему не давал и давать не мог.
Как показала свидетель ОСОБА_9,она вместе со своей матерью ОСОБА_8 были приглашены работниками милиции при осмотре сарая ,где была обнаружена сумка со свежей травой зеленого цвета. Как пояснил подсудимый ,эта трава является коноплей, которую он сорвал для себя Сумка с травой была работниками милиции изъята и опечатана.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует,что подсудимый ОСОБА_2 является ее племянником ,он приехал к ней в гости 6 марта 2006года и с указанного времени он постоянно проживал в селе Останино ,по поводу употребления племянником наркотиков , их хранения и сбыта ей ничего не известно подсудимого характеризует положительно.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 20 сентября 2006 года утром к нему на рынке подошел подсудимый ,рассказал о себе и предложил ему покурить траву .Ранее в армии ОСОБА_5 пробовал курить марихуану, поэтому согласился и они отошли в сторону железнодорожной станции в кусты ,где ОСОБА_2 дал ОСОБА_5 сигарету ,набитую марихуаной, однако она была сырая и по этой причине свидетель не смог выкурить сигарету ,вернув ее ОСОБА_2 Как пояснил подсудимый свидетелю, у него есть много марихуаны, которую он хочет продать и попросил ОСОБА_5 помочь ему в этом, пообещав, что привезет марихуану на следующий день к свидетелю на рынок. ОСОБА_5 ничего не обещал подсудимому, тот на следующий день к нему не подходил. 20 сентября 2006года около 13 часов ОСОБА_2 снова подходил к ОСОБА_5 и предлагал купить у него мобильный телефон серебристого цвета « Самсунг» -раскладушку, но ОСОБА_5 отказался .Ранее подсудимого свидетель не знал.
В судебном заседании были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_8
Потерпевшая ОСОБА_4 показала,что 20 сентября 2006года утром она пришла на работу в гостиницу « Восток» ,где она работает горничной и стала делать уборку номера 10 гостиницы ,где ,со слов дежурной, остановился парень. Вещи постояльца находились в номере, его не было. ОСОБА_4 оставила в номере свой мобильный телефон и спустилась в парикмахерскую на 1 этаж, а когда примерно через 5 минут поднялась обратно в номер, то увидела ,что ее мобильного телефона и вещей постояльца уже не было. СО слов девочки их парикмахерской, парень из 10 номера поднимался в свой здоровья ,вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым на сумму 117гр.67коп. относится к судебным затратам .в связи с чем подлежит полному удовлетворению и взысканию с осужденного в соответствии со ст.ст. 91,93 УПК Украины.
Руководствуясь ет.ст.323-341 УПК Украины, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1,307 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 185 ч.1 УК Украины- один год шесть месяцев лишения свободы;
По ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - два года шесть месяцев лишения свободы без конфискации имущества .
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения ,срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2006года ,зачесть в данный строк период пребывания осужденного в ССИ-15 УГДУИН г.Симферополя .
Вещественные доказательства в виде мобильного телефона « Самсунг» оставить по принадлежности ОСОБА_4, полимерную сумку с наркотическим средством каннабис(марихуана) в не высушенном виде весом 348гр.,уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым расчетный счет № 352200010000193 банк УГК АРК ,МФО 824026,ОКПО 25574015 назначение платежа 7;24121100; 01 117(сто семнадцать) гривень 67 копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток .